Los trabajos sobre el aceite y los proyectos epidemiológicos cubren casi el gasto de investigación del síndrome tóxico

La mayor parte de las investigaciones científicas realizadas en torno al síndrome tóxico se han centrado en el aceite, absorbiendo una gran parte del presupuesto económico destinado a este capítulo. La otra parte se destinó a trabajos epidemiológicos. Esta hipótesis sobre la causalidad del síndrome tóxico está considerada como la más firme.

Sin embargo, el escaso margen de búsqueda de otras alternativas que esta línea ha dejado a otras investigaciones, así como el que aún no se hayan obtenido resultados que puedan considerarse definitivos, dificulta la credibilidad general y la viabilidad de la instrucción judicial del caso.No obstante, fuentes de la comisión científica insisten en que "los estudios y análisis realizados por los centros españoles, así como por una amplia lista de centros extranjeros, están obteniendo resultados importantes". En este sentido se añade que "se esperan próximos resultados de una última tanda de análisis solicitada sobre un determinado aceite que corresponde, sin lugar a dudas, al mismo aceite a granel que consumieron la mayoría de los afectados". Esta muestra "inequívoca, no procedente del canje a los afectados, sino de una garrafa original que se ha conseguido encontrar", puede permitir la clarificación de las has ta ahora grandes dudas con que se enfrentaron sistemáticamente los investigadores en cuanto al origen de los aceites analizados, pues la operación canje produjo una mes colanza de aceites obstaculizadora de este trabajo.

Desglose de la inversión

De los casi trescientos millones de pesetas invertidos en investigación, la mayor parte fue destinada a los siguientes centros: Centro Nacional de Alimentación y Nutrición (proyecto firmado por el doctor Antonio Borregón), 13.840.000 pesetas; facultad de Ciencias de la Universidad Complutense de Madrid y Huntingdon Research Center (tres proyectos; firmados por el doctor Angel Martín Municio, actual presidente de la comisión científica de Plan Nacional del Síndrome Tóxico), 18.568.506 pesetas; varios centros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (proyectos firmados por el doctor Angel Pestaña), 23.850.000 pesetas; Instituto Nacional de Toxicología, de Sevilla (firmado por el doctor Manuel Repetto Jiménez), 8.470.000 de pesetas; Centro Especial Ramón y Cajal (firmado por el doctor Javier Yuste Grijalba), 6.315.660 pesetas; Unidad de Neumología del Ramón y Cajal (firmado por el doctor Sueiro), 8.038.860 pesetas; Instituto de Química Bio-Orgánica (firmado por el doctor Emilio Gelpi Monteys), 5.000.000 de pesetas; Instituto Nacional de Toxicología (firmado por el doctor Guillermo Tena Núñez) 6.000.000 de pesetas; Instituto Nacional de Oncología (firmado por el doctor Isidro Valladares Sánchez), 5.500.465 pesetas.

Otros capítulos de investigación de alta cuantía económica en su conjunto son los de planificación familiar, con 41.836.672 pesetas, y los proyectos asociados al proyecto unificado de investigación biomédica, con 21.720.000 pesetas.

El otro gran apartado es el destinado a las investigaciones epidemiológicas, orientadas desde la sede central del Ministerio de Sanidad y Consumo y desde el área hospitalaria. Las financiaciones principales han recaído en el proyecto firmado por los doctores Yuste Grijalba, Rey Calero y Díez Rojas, del centro Ramón y Cajal, con 48.037.764 pesetas, y el proyecto ejecutable por los epidemiólogos del Ministerio, con presupuesto de 13.300.000 pesetas.

El desarrollo de la epidemiología ha sido calificado de caótico por distintos sectores sociales y políticos, entre ellos por el partido ahora en el Gobierno. Paradójicamente, es en esta epidemiología en la que la hipótesis del aceite basa la relación estadística y epidemiológica entre los intoxicados y el comercio y consumo de aceites presuntamente tóxicos.

Los afectados rechazan la ayuda de Fraga

Por otra parte, a última hora de la noche de ayer, la Federación provincial de Madrid de afectados por el síndrome tóxico hizo público un comunicado en el que "no áceptan y consideran ilógica la ayuda que Manuel Fraga nos brinda ahora", ya que en el famoso debate de la colza, celebrado el 17 de septiembre de 1981, Alianza Popular ayudó con su voto a que "los responsables de los distintos ministeríos a los que hemos considerado y consideramos culpables pudieran salir absueltos".