El tímido debate sobre la unión civil gay renace en Perú

El pasado jueves, el congresista Carlos Bruce entregó al Congreso de Perú una nueva propuesta para establecer la unión civil de personas del mismo sexo, el quinto proyecto de ley sobre el tema en 20 años. Durante los dos últimos Gobiernos peruanos, las iniciativas de ley sobre identidad sexual y derechos de los homosexuales fueron archivadas. Esta vez, las reacciones en contra no se hicieron esperar y vinieron principalmente del arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, y un congresista fujimorista. “Es el odio gay. Me opuse a la ley Bruce y al ingreso de los homosexuales a las FFAA. ¡Los combatiremos!”, dijo el parlamentario Carlos Tubino en uno de los casi cien tuits que ha escrito sobre el tema desde el viernes.

La ley Bruce a la que se refiere Tubino fue un proyecto presentado en 2010 y 2012 que proponía el patrimonio compartido para parejas del mismo sexo. En otros tuits, el legislador fujimorista dice estar convencido de que esta nueva iniciativa “es el primer paso para buscar el matrimonio y luego la adopción. Nuestra sociedad no es liberal, en antigay”, asegura.

La propuesta recién presentada permitiría que los denominados “compañeros civiles”, inscritos en un registro civil, formen una sociedad de bienes gananciales y tengan los mismos derechos que un pariente de primer grado; por ejemplo, la visita a cualquier establecimiento de salud, toma de decisiones en cirugías de emergencia y habitación vitalicia en la casa que compartieron, en caso de fallecimiento de la pareja. Además, contempla que, después de dos años de unión, la pareja de un peruano pueda obtener la nacionalidad peruana si es de origen extranjero. También establece el derecho de recibir protección en caso de violencia familiar.

El sábado pasado, durante su programa de radio semanal, el arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, opinó que “no hace falta hacer una caricatura del matrimonio”, y añadió que la propuesta de unión civil es una forma de “poner el zapato en la puerta”, como ocurrió en Italia, España y Francia para luego pedir el “matrimonio igualitario” entre homosexuales.

Pero pocos políticos han optado por entrar voluntariamente en el debate. Consultado por la prensa, el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, se manifestó a favor de la ley mientras que la congresista fujimorista y católica conservadora Martha Chávez ha comentado que está de acuerdo porque la norma no se pronuncia sobre adopción ni sobre el sacramento. “Si no se trata de matrimonio, no tengo ningún inconveniente”, precisó.

La abogada y periodista Rosa María Palacios se sumó al debate vía Twitter y en su programa de radio para rebatir el argumento de Tubino y otros ciudadanos que se muestran en contra y sostienen que los homosexuales pueden realizar contratos sobre patrimonio y herencia. Palacios puso como ejemplo a una pareja que ha vivido 30 años feliz y uno de ellos muere. “¿Y ahora? Aparecen sus herederos legales. Aquellos parientes que lo botaron hace 30 años. Y dejan a su pareja sin el 50% de su patrimonio. ¿Eso es justo? No. ¿Es una situación que se arregla con complicadas estrategias legales? No. Cuando hay herederos forzosos sólo hay un tercio de libre disposición por testamento”, acotó en Twitter la periodista, conocida por ser católica, practicante y defensora del Estado laico.

El artículo cuatro de la Constitución de 1993 defiende la familia y el matrimonio. En julio pasado, la encuestadora Ipsos Perú preguntó a los peruanos si votaría por un candidato que defendiera el matrimonio civil gay: un 76% respondió que no. Sin embargo, el Estado peruano está en falta ante diversos comités de Naciones Unidas por incumplir instrumentos internacionales sobre discriminación y derechos reproductivos que el país ha ratificado.