La OMS aborda los debates éticos sobre el uso del suero

¿Se puede correr el riesgo de administrar un medicamento contra el ébola en fase preclínica del que se desconocen los potenciales efectos secundarios? ¿Es el mal menor darlo de forma limitada y excepcional?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) emitirá hoy las conclusiones de una consulta en la que, desde ayer, está recabando opiniones de especialistas en bioética para responder a los interrogantes que despierta el uso de fármacos experimentales. Un debate muy vivo tras la administración del suero en desarrollo Zmapp a dos estadounidenses y al sacerdote español Miguel Pajares mientras ningún paciente africano lo ha recibido. Y que tiene lugar después de que la propia OMS, a través de un portavoz, desaconsejara el martes pasado el uso de cualquier producto “que no haya pasado por el proceso normal de licencias y pruebas médicas”.

La organización internacional responderá a dos cuestiones. La primera plantea si se puede dar a los pacientes fármacos que no han pasado por las estrictas fases del desarrollo y autorización de los medicamentos. La segunda tiene que ver con el acceso a este producto cuando las dosis disponibles son escasas. ¿Quién debería recibirlas?

Especialistas consultados por este diario coinciden en respaldar el uso del fármaco cuando no hay alternativa terapéutica y existe un peligro cierto de muerte, como sucede con el ébola. Esta excepción a la norma que rige el proceso de autorización de fármacos la contemplan la mayoría de las legislaciones (España lo regula con el RD 1015/2009).

Más complicado es seleccionar los criterios a emplear para elegir a los beneficiarios. En lo que los expertos en bioética vuelven a coincidir es la injusticia que supone que sólo se hayan beneficiado del suero ciudadanos occidentales.