Hacienda dice que varias empresas facturaron a Terra Mítica antes de aprobarse las obras

El inspector de la Agencia Tributaria que elaboró el informe base de la denuncia por fraude fiscal contra 20 mercantiles, entre ellas Terra Mítica, compareció ayer ante el juez por segundo día e insistió en que la documentación contiene suficientes indicios del delito de defraudación cometido. Además, consideró probado que al menos hay facturas parcialmente falsas, que se contrató a mercantiles sin ninguna capacidad humana y técnica para realizar determinadas obras y que hubo firmas que facturaron incluso antes de que se aprobaran las obras que iban a ejecutar.

El inspector de Hacienda respondió ayer a las preguntas de los letrados de los imputados Francisco Escoto, José Luis Rubio, Justo Valverde, Ginés Avilés y Vicente Conesa. En su testimonio, reconoció que físicamente no había inspeccionado las obras bajo sospecha ni había entrevistado a todos y cada uno de los trabajadores. Sin embargo, y a pesar de que los letrados de los imputados entienden que esa es una debilidad de la investigación, el inspector de Hacienda dejó claro en varias ocasiones que la documentación con la que ha trabajado contiene indicios muy sólidos de la comisión de un delito de defraudación en los impuestos del IVA y de Sociedades en los ejercicios 2000 y 2001. Más aún, se ratificó en que la comisión de ese delito en ambos ejercicios estuvo sustentada en una estructura con cuatro niveles de empresas distintos y que la acción estaba encadenada.

El inspector, que compareció como testigo, mantuvo en su declaración que considera acreditada la existencia de facturas al menos parcialmente falsas. Y en varios momentos explicó que uno de los indicios es la incongruencia entre las obras que se encargaron a determinadas empresas y la incapacidad técnica y humana de las mismas para ejecutarlas.

Vicente Conesa, imputado, investigado en 1995 por la supuesta adjudicación irregular de proyectos por parte del Ayuntamiento de Benidorm cuando el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, era alcalde, y a quien varios de los implicados en la causa Terra Mítica señalan como el nexo entre los integrantes de la trama, estuvo ayer presente en la sala pero no declaró. Conesa estaba citado, básicamente, en relación con las afirmaciones que contiene una grabación hecha por los diputados socialistas autonómicos Antoni Such y José Camarasa a los empresarios imputados Antonio Moreno Carpio y José Herrero García. En las cintas, José Herrero asegura que Conesa cobraba comisiones y las compartía con Zaplana. La declaración de Conesa no se celebró porque la fiscal no pudo estar presente por motivos de salud. El juzgado no ha señalado nueva fecha.

Conesa, como ya hiciera el pasado lunes día 3 cuando acudió al juzgado por primera vez el inspector de Hacienda, permaneció en la sala y apuntó datos a Vicente Grima, su abogado. Grima cerró ayer el interrogatorio al inspector. Durante dos horas, repasó facturas de las empresas de las que el administrador es su representado, quiso que constara si el inspector había leído un informe pericial presentado en su día por Conesa cuando la investigación estaba aún en Hacienda, y cuáles fueron los trabajadores con los que había hablado. El inspector le contestó reafirmándose en la solidez de sus pesquisas.