Una investigación descubre varias deficiencias en el control de las reparaciones del 'Prestige'

La Asociación Internacional de Sociedades de Clasificación (IACS), que se encarga de garantizar el buen estado de los barcos, ha realizado una investigación sobre la labor inspectora de uno de sus socios, ABS (American Bureau Shipping), sobre la seguridad del casco del petrolero Prestige. Esta auditoría ha descubierto diversas deficiencias en las revisiones hechas al buque en los dos últimos años. ABS incumplió la exigencia de inspeccionar los tanques de lastre contiguos a los cargados de combustible y equipados con elementos de calefacción, y tampoco hizo una verificación hidrostática (presión) de todos los tanques.

La prolija auditoría realizada por IACS sobre la labor de supervisión ejercida por ABS sobre el Prestige durante sus revisiones (anual) en Dubai -entre el 15 y el 20 de mayo de 2002- y la última de carácter especial -entre el 2 de abril y el 19 de mayo de 2001-, en Guanzú arroja importantes conclusiones. El informe final está fechado el pasado 30 de enero. Si bien la patronal de sociedades clasificadoras de barcos no da un suspenso a ABS y deja claro que sus controles "cumplen plenamente todos los requisitos y las normas legales", luego abre la puerta a una crítica de amplio calado con la apostilla "a excepción de lo siguiente".

Tras los cambios de la norma iniciados tras la pérdida del Erika, se introdujo la obligación de que en todas las inspecciones anuales se examinaran los tanques de lastre de agua contiguos a los tanques de petróleo equipados con bobinas de calefacción, explica el informe de IACS.

"El equipo de auditoría [de IACS] determinó que el Prestige estaba equipado con bobinas de calefacción en el momento de la construcción y que se encontraban presentes durante la revisión especial llevada a cabo por en Guanzú. Durante la entrevista, el inspector de ABS declaró que aceptó la declaración del capitán de que las bobinas de calefacción no estaban instaladas en el momento en que se examinó el barco en Dubai y que, por consiguiente, no se examinaron los tanques de lastre de agua de babor y estribor número 2. La hoja de comprobación facilitada a los inspectores, como requisito fundamental para planificar las inspecciones no indicaba que los tanques de carga estuvieran equipados con bobinas de calefacción", señala el informe de IACS. Tras esta deficiencia, ABS ha aceptado endurecer su normativa para que esto no vuelva a ocurrir.

Amén de esta deficiencia en la labor inspectora, precisamente en unos tanques de lastre que sufrirían un boquete el 13 de noviembre, el informe de IACS muestra otra anomalía en el control de ABS: "Aunque se puede considerar que se realizó una comprobación hidrostática adecuada de todos los tanques en la revisión especial de Guanzú, algunos no se verificaron según el epígrafe previsto en los requisitos de ABS".

"Las normas de ABS vigentes en el momento de la revisión especial exigían la revisión visual y la comprobación según la presión del funcionamiento de todos los sistemas de tuberías de los tanques de carga. Este barco estaba equipado con bobinas de calefacción, pero el inspector no pidió que se comprobaran. Sin embargo, los informes de inspección del muelle de reparación sí afirmaban que se habían comprobado las bobinas de calefacción de babor y estribor del tanque 1 de babor, estribor y centro del 3, y de babor y de estribor del 4", señala IACS.

La auditoría también recoge cierta dosis de alarma por el hecho de que en la reparación efectuada en Guanzú se sustituyeron piezas de la estructura del buque por otras de menor grosor, que, sin embargo, estaban dentro de la norma de corrosión. Esto se produjo porque era el único material disponible en dicho astillero. "Los auditores se mostraron ligeramente preocupados por la forma en que estos refuerzos nuevos se identificaban en el informe de medición de espesor como nuevos sin registrar la disminución [de su grosor]", apunta la auditoría de IACS. Y recuerda "ABS no establece ningún requisito de verificación específico tras la reparación: se deja a criterio del inspector encargado". Por ello, no fue revisado en 2002 el costado reparado.