Los internautas discuten teorías que cuestionan la relatividad de Einstein

Cuando Albert Einstein publicó su teoría de la relatividad conmocionó el mundo de la ciencia, al que trascendió hasta convertirse en un icono de masas (sus escritos fueron utilizados como reclamo comercial por un gran almacén británico). Por entonces, el astrónomo británico sir Arthur Eddington afirmaba que sólo dos personas comprendían la teoría: Einstein y él mismo. Las cosas cambian: la mitad de los interrogados la semana pasada por CNN.com aseguran comprender la ecuación de la relatividad: E = mc2, y sólo un cuarto, de los 50.000 encuestados ignora qué significa.

Científicos australianos han puesto en tela de juicio la teoría de Einstein al publicar unos resultados según los cuales la velocidad de la luz podría haber variado a lo largo de la historia del universo, y no ser constante como establece la teoría del científico alemán.

La noticia resonó por la Red y azuzó el debate en los foros más diversos de Internet. Desde los weblog generalistas a los grupos de noticias creacionistas, la física o los centros de discusión treky, todos discutían las implicaciones del artículo que alguno calificaba de 'bastante provocativo'. Mientras un escéptico auguraba: 'No te fíes de lo que venga de Australia, la semana próxima será usado para probar que la cronología de la Biblia es correcta'. Y no se equivocaba.

Si alfa varía

El artículo publicado en Nature por Paul Davies, Tamara Davis y Paul Lineweaver, de la Universidad de Macquaire (Sydney), se basa en resultados según los cuales la constante física alfa podría haber variado ligeramente en los últimos 10.000 o 6.000 millones de años (la mitad de la edad del universo).

Para explicar esto Davies sitúa sus lucubraciones en un agujero negro para concluir que si alfa varía, la velocidad de la luz no es constante, y que ha disminuido, con lo que se llevan por delante 'una ley según la cual nada supera la velocidad de la luz, que se deduce de la teoría de la relatividad', explica Davies. Con los resultados obtenidos 'podría ser que se pudiera evitar esta restricción, para deleite de los seguidores de Star Trek: de momento, incluso a la velocidad de la luz cruzar la galaxia requiere 100.000 años', algo que la nave de Star Trek, Enterprise, realiza en un suspiro. No extraña que en un grupo de noticias treky calificaran el anuncio como 'interesante'.

'¡No adoráis cuando una vaca sagrada del ateísmo es descalificada!, he seguido las investigaciones y si son correctas, la manera como medimos la edad del universo es errónea. Esto confirmará lo que cierta gente cree, ¡que la edad del universo es de unos 6.000 años!, no puedes olvidarte de la creación', se explayaba otro en un foro scout.

Pero las explicaciones de los australianos van por otros derroteros: 'Una de las posibilidades es que la estructura del vacío en el espacio haya variado. Aquí es donde nos metemos en el misterio de la física cuántica... El vacío, lejos de estar vacío, está lleno de partículas cuánticas virtuales que existen y desaparecen a cada instante', explica Davies.

Quizá sus razonamientos dejan al inexperto tan alucinado como a los que lanzan sus hipótesis en la Red: 'El universo es energía a presión que se está expandiendo y Dios está creando el universo al mismo ritmo que siempre. La luz no acelera o se para cuando se la enciende' .

Hay quien se pregunta: 'Supongo que el hecho de que la luz decaiga no afectará a la precisión del GPS. Y ¿qué ocurrirá con las líneas de banda ancha?, ¿la transmisión se lentificará?'.

'La ciencia está hecha de iconoclastia. Si no superamos viejas teorías estaremos fuera de juego. Es bonito tener algo que rete a los paradigmas', dice Davies.