Bush pide a Europa el refuerzo del pacto antiterrorista

El presidente George W. Bush (Connecticut, 1946) concedió una entrevista a cuatro medios europeos -el alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, el italiano La Repubblica, el ruso Argumenti i Fakti y el francés Le Monde- el pasado martes en la Casa Blanca antes de su gira europea.

Pregunta. ¿Hay algo que no funciona en las relaciones entre Estados y Europa? ¿Está abriéndose un foso psicológico, militar, tecnológico?

Respuesta. Antes que nada, hay muchas más cosas que nos unen de las que nos separan. El amor a la libertad es un vínculo poderoso. Los alemanes, los franceses, los rusos y los italianos, como los estadounidenses, aman la libertad. Yo también, mucho. Y eso nos une. Estamos también ligados por valores comunes: el derecho, los poderes constitucionales, el mercado. Tenemos asimismo que resolver los problemas comunes, lo que es más importante que cualquier disputa que pueda surgir. Combatir el terrorismo es una causa común que nos une poderosamente. Pienso que tenemos una relación fuerte y sana. Naturalmente que hay desacuerdos. Tenemos diferencias en el terreno del comercio, pero porque el comercio entre nosotros es considerable: ¡2.000 millardos de dólares anuales! Es algo normal y no es, sin duda, algo que afecte mi visión de nuestra alianza. Parto hacia Europa optimista en cuanto a nuestras relaciones y a nuestra capacidad para resolver problemas.

'Combatir el terrorismo es una causa común que nos une poderosamente'

'Esa gente es implacable. Pienso realmente que la mejor defensa es un ataque'

P. ¿Está condenada la OTAN a desaparecer? ¿Y, en caso contrario, para qué servirá?

R. La OTAN es más necesaria que nunca por varios motivos. La naturaleza de la amenaza a la que colectivamente nos tenemos que enfrentar ha cambiado. Hemos aprendido que lo que nos hará ganar la guerra contra los asesinos es intercambiar informaciones, cortar los circuitos financieros, quitarles cualquier posibilidad de refugio, hacerles correr. Para acabar con las redes terroristas es necesario un esfuerzo colectivo. La OTAN, que une a países que aman la libertad, debe cambiar su objetivo y desarrollar sus capacidades para ser capaz de combatir las amenazas a las que nos enfrentamos. La OTAN es, por lo tanto, muy necesaria ahora. Tenemos que trabajar con ella para asegurarnos de que usan mejor sus recursos, para definir sus estrategias y para que una alianza ampliada pueda hacer frente a la nueva amenaza correctamente.

P. ¿Le preocupa la diferencia entre la capacidad militar de Estados Unidos y la de sus aliados europeos?

R. Es un problema, pero podrá superarse con el tiempo. Transformamos nuestra defensa o, más bien, intentamos transformarla, porque a veces hay sistemas de armas desahuciados que resurgen de improviso, pero eso forma parte del proceso [Bush hace referencia a la resistencia de los militares y del Congreso ante el abandono de algunos programas que se consideran desfasados]. La OTAN debe transformarse, tiene que adaptarse a las nuevas amenazas. Rusia ya no es una amenaza. La OTAN debe adaptar sus medios y su presupuesto a las nuevas amenazas. Eso va a llevar tiempo, pero soy optimista. Las diferencias pueden reducirse, sobre todo entre amigos. Lo repito: voy a Europa como un amigo, deseoso de trabajar con ella en nuestros objetivos comunes. Y la guerra contra el terrorismo exige una cooperación significativa. Combatimos contra asesinos internacionales, que se esconden en cavernas, se disimulan en el seno de las sociedades libres, son pacientes y están decididos a destruirnos. Por eso tenemos que cooperar, compartir las informaciones, seguir las pistas, evitar que los asesinos actúen, arrestarlos. La OTAN permite eso.

P. ¿El Consejo OTAN-Rusia da a Rusia el derecho a cuestionar las decisiones de la OTAN?

R. No da a Rusia ningún derecho de veto sobre las acciones militares. Reconoce que Rusia puede ser un socio importante para una Europa pacífica y permite trabajar con ella sobre medidas para evitar la proliferación nuclear y contra el terrorismo. Rusia tiene que hacer frente a las mismas amenazas que Italia, Francia, Alemania y Estados Unidos. Sus lectores tienen que saber que sus países se enfrentan a las mismas amenazas que Estados Unidos. Puede parecer que no es así, pero les aseguro que la amenaza es absolutamente real.

P. ¿En su opinión, Irak está incapacitado para actuar o o piensa que es urgente actuar contra Sadam Husein?

R. Soy un hombre paciente, pero también tengo determinación. Contenerse [contained] es una palabra que no es adecuada cuando nos enfrentamos a alguien con la capacidad de golpear con un arma de destrucción masiva. ¿Cómo podemos contenernos frente a alguien que puede chantajearnos o lanzarnos un misil? Eso me preocupa profundamente. Me lanzo cuando hablo de este tema porque conozco la naturaleza de este régimen y la amenaza potencial que representa que la organización terrorista que perseguimos [la red de Osama Bin Laden, Al Qaeda] llegue a aliarse con él. Sé que mis declaraciones sobre este país han provocado angustia, pero mi responsabilidad es hablar tan claramente como pueda y seguiré haciéndolo.

P. ¿Es esta amenaza la que ha llevado al vicepresidente Richard Cheney a decir que la reanudación de las inspecciones de la ONU no será suficiente?

R. Esperamos que el Gobierno iraquí permita inspecciones completas y sin límites. Queremos saber. Nos encontramos con un hombre que ha rechazado las inspecciones durante años. Me preguntó por qué. Pienso que el mundo entero debería preguntárselo. Cada vez que hablamos de inspecciones, pone límites y condiciones. El vicepresidente expresó un cierto escepticismo hacia el mismo régimen.

P. ¿Las declaraciones realizadas en los últimos días sobre amenazas terroristas, sobre todo por el vicepresidente Cheney, son una advertencia general o son informaciones precisas sobre un riesgo inminente?

R. El director del FBI especuló ayer [por el lunes] sobre la base de informaciones que indicaban que la red Al Qaeda está todavía activa, que conspira, elabora planes, busca cómo atacarnos. Especulaba al afirmar que no le sorprendería que volviesen a atacarnos. Si tuviésemos conocimiento de una amenaza precisa, en un momento preciso, utilizaríamos nuestros medios para que eso no ocurriese. Pero dudo mucho que diésemos publicidad a una amenaza de este tipo. Naturalmente, las personas cuya vida estuviese en peligro serían informadas. Todas las mañanas leo notas que hablan de amenazas de este tipo. Algunas de ellas no están dirigidas contra Estados Unidos, sino contra nuestros amigos. Estoy seguro de haber leído amenazas contra los cuatro países que voy a visitar. Antes incluso de que me lleguen a mí, esas informaciones son enviadas a los países afectados. No quiero ser alarmista, pero esa gente es implacable. Cuando digo que la mejor defensa es un ataque, lo pienso realmente. La mejor manera de proteger a nuestros pueblos es perseguir a esa gente hasta el final.

© Le Monde / El País