"Hemos hecho un esfuerzo, quizá angustioso, para preservar la paz"

El viernes, un día después de que Chile manifestara públicamente su rechazo al ultimátum de Bush, Blair y Aznar, el presidente Ricardo Lagos propuso una nueva salida, intentando una tercera vía entre las potencias, mediante el cumplimiento de cinco condiciones de desarme de Irak en tres semanas. Recibió a este diario inmediatamente después de plantear su propuesta, y antes de conocer el portazo de Washington a la iniciativa. Lagos, de 65 años, defiende como un "plazo realista" y un gesto "un poco osado" su planteamiento de buscar un puente entre las potencias.

Pregunta. ¿La propuesta de Chile es también un ultimátum a Irak?

Respuesta. No, lo que estamos buscando es un plazo realista. Cumplir las cinco condiciones es una forma de demostrar la buena fe. Durante 12 años Irak no ha cumplido adecuadamente sus obligaciones. No olvidemos que en 1998 expulsaron a los inspectores de Naciones Unidas y desde entonces hasta ahora, cuando la ONU insistió y se ha vuelto a desplegar una fuerza efectiva, Irak volvió a cooperar. En consecuencia, tienen razón aquellos que piensan que son estrategias para posponer, por parte de Irak, y no cumplir. Hemos buscado un plazo realista para que demuestre la voluntad de cumplir, con dos o tres cosas muy concretas.

P. ¿Cómo llegó a la convicción de que tres semanas es el plazo y no cuatro, o dos meses, o más?

R. Porque lo conversé con Hans Blix [jefe de los inspectores de la ONU] extensamente y, en consecuencia, tanto los temas sobre los cuales le pedimos que se pronuncie, como los plazos respectivos. Habíamos hablado primero de que se interrogara a más científicos, de 100 o 150, y él dijo: "Yo no puedo en este plazo interrogar a más de 30".P. ¿La propuesta es encabezada sólo por Chile?

R. Diría que ha habido un conjunto de conversaciones en el seno de Naciones Unidas, particularmente los miembros electos [del Consejo de Seguridad]. Es ver si en estas horas tan finales de esta crisis, estamos en condiciones de alcanzar una solución más consensuada.

P. ¿Pero acompaña algún otro país a Chile en esta propuesta?

R. Más que una propuesta, son ideas que hemos puesto por escrito, que se han discutido por todos, y veremos qué es lo que ocurre entre nosotros.

P. ¿Y si Chile no logra consenso?

R. Querrá decir que habremos hecho un esfuerzo, y nunca están en vano para conseguir la paz.

P. ¿Ha tenido contactos con Irak para presentar la propuesta?

R. No.

P. ¿Ha conversado con Aznar o lo hará en las próximas horas sobre esta propuesta a propósito de la reunión del domingo?

R. Probablemente tome contacto con algunos gobernantes y ojalá esté disponible también Aznar para conversar con él sobre cómo ve la situación.

P. Parece una jugada arriesgada para un país chico...

R. Yo lo pondría más bien como un esfuerzo, quizá angustioso, de querer ver que todavía tenemos una esperanza para preservar la paz. Quiero señalar que hemos venido trabajando en esto hace ya tantas semanas. Nunca quise hacer ninguna interpretación pública de nuestro trabajo. Teníamos un camino definido y preciso. Veíamos que había dos bloques entre los miembros permanentes y que debíamos, precisamente, ser un puente entre aquéllos. Un poco osado, pero tenía que ver también con la posibilidad de servir mejor. Hemos llegado a esta encrucijada y he hablado públicamente, cosa que no había hecho durante todo este proceso, porque me interesaba el resultado y no el protagonismo. Pero mi obligación es señalar aquello. Por eso, mi reconocimiento especial a Blair.

P. ¿Hablará también con Francia y Alemania?

R. Estamos hablando con todos. Ésa es la idea: hay varios países africanos, Pakistán también, que tienen interés, México.

P. ¿Las condiciones que propuso Chile son negociables?

R. Claro, no son una cruzada. Lo que estamos proponiendo es producto de nuestras conversaciones con Blix, consecuencia del trabajo de los inspectores.