La justicia mantiene a Pinochet en Londres y aplaza 15 días la decisión sobre la extradición

Una sala de tres jueces del Alto Tribunal de Justicia británico rechazó ayer la pretensión de la defensa del general Augusto Pinochet de dejarle en libertad inmediatamente, concedió el plazo solicitado hasta el 15 de abril próximo por el ministro del Interior, Jack Straw, para reconsiderar la situación creada y admitió tramitar a partir del primer día hábil posterior al citado 15 de abril el recurso de revisión judicial contra la decisión de Straw que autorizó, el pasado 9 de diciembre, el procedimiento de extradición presentado por los abogados del ex dictador chileno.

La defensa de Pinochet había presentado el pasado miércoles 24 de marzo, tras el nuevo fallo de los jueces lores, dos peticiones ante el Alto Tribunal de Justicia: un recurso de habeas corpus contra el arresto domiciliario que aún pesa sobre el ex dictador y una petición de permiso para iniciar la "revisión judicial" de la autorización del procedimiento de extradición adoptada por el ministro del Interior, Jack Straw, el pasado 9 de diciembre.El juez Laws, que preside un tribunal formado por otros dos jueces, Cresswell y Latham, dio la palabra primero a Jonathan Sumption, el abogado estrella contratado por el ministerio del Interior. Sumption, un hombre alto, con pelo gris aplastado por la peluca, comenzó a moverse mientras hablaba. "El ministro quiere reconsiderar el caso", explicó.

Resolución rápida

Sumption dijo que el deseo de Pinochet de obtener una resolución rápida después de los retrasos es legítima, pero recordó que Straw adoptó una decisión el 9 de diciembre de acuerdo con la línea del Alto Tribunal de Justicia sobre lo que era un delito de extradición: aquel contemplado en los países -en este caso España y el Reino Unido- en el momento de la petición. Recordó que uno de los jueces lores, Lloyd, también estuvo de acuerdo con esta definición.Por esto, subrayó, Straw emitió una Autorización para Proceder (ATP) por los delitos de intento de asesinato, conspiración para el asesinato, toma de rehenes y conspiración para la toma de rehenes, tortura y conspiración para la tortura, que ahora, a la luz del nuevo fallo, habían sufrido un recorte sustancial. Así, se plantea la necesidad de resolver dos problemas ofrecidos por este caso. El primero es saber si Straw puede reconsiderar la actual ATP y el segundo es determinar sobre qué bases se puede mantener a Pinochet en el Reino Unido mientras la autorización del 9 de diciembre de 1998 "es sometida a revisión, y durante el procedimiento de extradición que pudiera seguir en caso de que el ministro decida emitir una nueva ATP". Tras analizar la situación, Sumption solicitó un plazo de dos semanas, hasta el 15 de abril, para que Straw pueda escuchar a todas las partes y resolver a la luz del "cambio radical de la situación, sin precedentes, que se ha creado". Una vez conocida esa resolución, propuso Sumption, se podría pasar a la revisión judicial.

El juez Laws, un hombre regordete, de gafas oscuras y modales amigables, dio entonces la palabra a Clive Nicholls, abogado de Pinochet. Nicholls se refirió en términos muy agresivos contra la decisión del ministro del Interior del 9 de diciembre, que consideró "invalidada" por el nuevo fallo de los lores del pasado 24 de marzo. "La resolución del 9 de diciembre de 1998 debe ser revocada". "Sin esa resolución, Pinochet no puede seguir detenido" y, por tanto, debería ser descargado de las acusaciones y liberado". El juez Laws advirtió el cambio de actitud de Nicholls con respecto al miércoles 24. "Usted no había hecho este planteamiento", le dijo. Nicholls admitió que ahora iban a por todas. Sin inmutarse, el abogado del ministro dijo: "Si el objetivo de los abogados de Pinochet es que el caso sea reconsiderado están golpeando ante una puerta abierta". Dijo que no tenía problema incluso en admitir que la ATP del 9 de diciembre sea anulada siempre que se suspenda la consecuencia de ello -que no se deje marchar a Pinochet- hasta que el ministro resuelva.

El juez Laws ya estaba convencido. "Me parece a mi, hablo por mi mismo, que el interés de la justicia y la obligación de este tribunal es alcanzar una situación consistente con la decisión de los lores en la cual el ministro pueda reconsiderar los méritos de este asunto de manera expeditiva pero ordenada". Y agregó que la solución podía ser admitir a trámite la petición de revisión judicial y del habeas corpus para el primer día hábil posterior al 15 de abril a fin de dar tiempo a Straw para resolver.

Laws promovió una consulta rápida con los otros dos miembros del tribunal y anunció, después, que estaban de acuerdo. Solicitó la opinión de Alun Jones, que es parte en este pleito de revisión judicial en nombre de la Fiscalía de la Corona (España). Jones dijo que le parecía razonable esta solución. De lo contrario, advirtió que si se anulaba la orden de Straw, se podría pedir ante el magistrado que lleva la extradición, Graham Parkinson, una nueva orden de arresto para evitar que Pinochet pueda marcharse. Nicholls reiteró su posición. El tribunal, finalmente, convocó la sesión para la semana del 19 de abril.