Las empresas no aprecian diferencias en el coste de mantener Windows y Linux

Un estudio de Yankee Group hecho público ayer revela que la mayoría de las compañías de EE UU aprecia pocas diferencias de coste entre los sistemas con el sistema operativo Windows y hacerlo con Linux. La principal diferencia es la cantidad de tiempo que supone desarrollar aplicaciones y asegurar la seguridad de los servidores. El 88% dice que la calidad, funcionamiento y fiabilidad del sistema libre están a la altura de Windows.

Linux, un sistema operativo libre que pùede ser copiado, distribuido y modificado bajo ciertas condiciones, lucha desde su nacimiento con los sistemas operativos de Microsoft, logrando un éxito considerable en el mercado de servidores y avanzando con más lentitud entre los usuarios domésticos. En la mayoría de los casos, tanto Linux como Windows logran cuota de mercado en servidores a costa de Sun Microsystems, cuyos sistemas basados en Unix tuvieron un gran éxito en la década de los noventa.

El sondeo independiente conocido ayer explica que gran parte de las empresas -tanto grandes como pequeñas- son reticentes a tomar la decisión de cambiar de sistema operativo, siendo la opción más habitual mezclar servidores Linux y Microsoft para ampliar la funcionalidad. "Hemos llegado a la conclusión de que los costes no dependen de la funcionalidad de un sistema operativo", afirma la analista de Yankee Group Laura DiDio, que explica que las diferencias provienen más bien de los costes derivados del tiempo que hay que dedicar al desarrollo de aplicaciones o a asegurar los servidores.

En términos de seguridad, el estudio de Yankee Group muestra un incremento de la percepción de seguridad que las empresas tienen de los sistemas Microsoft, que se acerca ya a la que tienen de Linux. En una escala de 1 a 10, los sistemas operativos de la compañía de Redmond obtienen una nota media de 7,6 en seguridad, mientras que el sistema libre logra un 8,3.