Los epidemiólogos sobre los test masivos de Torrejón: “No tienen justificación científica”

No existe justificación científica para hacer pruebas de coronavirus de forma masiva, asegura un posicionamiento público de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) y la Asociación Madrileña de Salud Pública. Llevar a cabo un estudio epidemiológico a toda la población, como está haciendo el municipio madrileño de Torrejón de Ardoz, está “desaconsejado” porque “puede proporcionar una falsa sensación de tranquilidad y seguridad, que desembocaría en un mayor riesgo de transmisión del virus a las personas con las que más estrechamente nos relacionamos y entre la población general”.

“Testar a toda la población es, además de innecesario para conocer el nivel potencial de inmunidad, [...] un despropósito y una grave irresponsabilidad de las autoridades sanitarias”, añaden. Por ello, piden a las administraciones que “bloqueen cualquier iniciativa populista para realizar test masivos”. Las autoridades, añaden, “deberían explicar con claridad a la población, si fuese necesario mediante campañas de comunicación de masas, las razones que desaconsejan llevarlos a cabo”.

Torrejón de Ardoz está haciendo desde el viernes test masivos a sus más de 130.000 habitantes, de forma voluntaria y gratuita. Para ello el Ayuntamiento ha comprado test rápidos de un fabricante chino que miden dos tipos de anticuerpos: los IgM (la inmunoglobulina que indica enfermedad activa, aunque no se detecta hasta pasados varios días del inicio de síntomas) y los IgG (informa sobre la enfermedad pasada). Uno de los objetivos es conocer la seroprevalencia en la ciudad, es decir, el porcentaje de habitantes que han pasado la enfermedad. La prueba no detecta si alguien está actualmente contagiado y puede contagiar, salvo en algún caso en el que un IgM positivo se confirme posteriormente mediante PCR. Esta última prueba es la que detecta la infección activa al buscar el virus en la muestra del paciente, pero requiere equipamiento específico y personal de laboratorio entrenado.

Si cundiera “el mal ejemplo de Torrejón” en otros Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid o del resto de España, aseguran estas dos sociedades científicas, la salud pública “correría un gran riesgo”, ya que podría ocasionar “el colapso de la capacidad diagnóstica del sistema sanitario, impidiendo la detección rápida y adecuada de nuevos brotes”. Esta capacidad debe reservarse para detectar y seguir a los nuevos casos y sus contactos, y la mejor forma de hacerlo, señalan, es seguir la estrategia de vigilancia y control estatal con los protocolos de la Comunidad de Madrid basados en las recomendaciones de la OMS y el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades. El texto, difundido este domingo en las páginas web de las sociedades, pone como ejemplo el caso de éxito de Corea del Sur, que hace PCR a todos los contactos estrechos de los casos confirmados, no solo a los que desarrollen síntomas, como establecen los actuales protocolos. Aseguran que si fuese posible ampliar la capacidad diagnóstica del sistema la prioridad debería ser esa.

“Estos test no son gratis, son caros y se pagan con los impuestos de la gente”, añaden, y tildan de “incomprensible y muy preocupante” que la autoridad sanitaria competente, la Comunidad de Madrid, lo haya permitido. “Por otra parte, es un trasvase de dinero público hacia empresas privadas, un negocio para que algunas entidades se lucren con un servicio innecesario para la población y no soportado científica ni técnicamente” que podría haberse dedicado a otra cosa, como los contratos de nuevo personal para reforzar las plantillas de atención primaria y salud pública, que se encargan de la detección de casos sospechosos y sus contactos.

El posicionamiento público se pregunta qué ocurriría si se hiciera este test serológico a toda la población española: “Supondría un coste económico de cientos de millones de euros, dependiendo del test usado”. “Es más, siguiendo esta lógica del absurdo habría que repetir estos test a los que den negativo con tanta frecuencia como fuese posible, ya que podrían haberse infectado después de la realización del test, lo que contribuiría irremisiblemente a profundizar en la crisis ya iniciada de la economía española, cuyos efectos en salud y mortalidad serían devastadores, incluso comparados con los efectos de la covid-19”, añade.

Las sociedades recuerdan que “los test masivos de anticuerpos no son estudios científicos de seroprevalencia, para esto bastaría en Torrejón con hacer pruebas a una muestra entre 1.000 y 2.000 personas, de 65 a 130 veces menos de las previstas”. Los test serológicos “no son perfectos, tienen probabilidades de fallar, dando falsos positivos y, sobre todo, falsos negativos”, añaden. “Saber que uno tiene un resultado negativo puede producir una falsa sensación de tranquilidad en ese momento, con el consiguiente riesgo de relajar las medidas de prevención y transmitir el virus a las personas con las que más nos relacionamos. Eso es así porque las personas infectadas son todavía negativas en las primeras fases de la enfermedad, la asintomática y la de los primeros síntomas, y las no infectadas podrían contagiarse horas o días después de hacerse el test”, asegura el texto.

Tampoco las personas que salgan con IgG positiva, es decir, que tengan anticuerpos de largo plazo, estarán protegidas contra un nuevo contagio en el futuro, añade. Solo les indica “que han estado en contacto con el virus, porque no es seguro todavía que los anticuerpos confieran inmunidad ni, en caso de hacerlo, por cuánto tiempo”.

Información sobre el coronavirus

- Aquí puede seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

- Así evoluciona la curva del coronavirus en España y en cada autonomía

- Buscador: La desescalada por municipios

- Preguntas y respuestas sobre el coronavirus

- Guía de actuación ante la enfermedad

- Pinche aquí para suscribirse a la newsletter diaria sobre la pandemia