Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

La juez que condenó a Monsanto a pagar 289 millones se muestra dispuesta a repetir el juicio

La agroquímica fue condenada a una indemnización sin precedentes por supuestamente provocar cáncer a un hombre con un pesticida

El pesticida Roundup, de Monsanto, que supuestamente provocó cáncer a un hombre en San Francisco.
El pesticida Roundup, de Monsanto, que supuestamente provocó cáncer a un hombre en San Francisco. AP

La segunda parte de uno de los juicios del año puede comenzar esta semana en San Francisco, en una audiencia en la que el gigante agroquímico Monsanto trata de escapar de una espectacular indemnización judicial. El caso, Johnson contra Monsanto, podría abrir la puerta a innumerables demandas contra la empresa por los supuestos efectos cancerígenos de productos utilizados en jardinería en todo el mundo. La empresa presentó este miércoles sus argumentos para reclamar una repetición del juicio y por el momento ha conseguido que la juez lo considere.

El pasado 10 de agosto, un jurado popular condenó a Monsanto a pagar más de 289 millones de dólares (251 millones de euros) a un hombre de 46 años llamado Dewayne Johnson que padece una forma de cáncer incurable. Johnson padece un linfoma no Hodgkin que le da una esperanza de vida muy corta. Según Johnson, el cáncer está provocado por el uso continuado de un herbicida común llamado Roundup, fabricado por Monsanto. La sentencia, aparte de la cifra, supone un peligroso precedente para la firma, adquirida por Bayer. Según la agencia Reuters, Bayer se enfrenta a 8.000 demandas similares a esta en Estados Unidos.

Johnson trabajó en 2012 en la jardinería del distrito escolar de Benicia, un pueblo al noreste de San Francisco. Su trabajo era en parte rociar con los pesticidas Roundup y Ranger Pro. Según su demanda, contrajo el linfoma después de dos años de hacer este trabajo. El jurado consideró probado que el pesticida en cuestión fue el causante del linfoma y que Monsanto no informó en el empaquetado de la presencia del glifosato, un componente que la sentencia considera que causa cáncer. Se trata de la primera demanda de este tipo que llega a juicio. El caso fue tramitado de urgencia porque a Johnson le pueden quedar meses de vida.

En el recurso, Monsanto alega que el juicio debe repetirse. Primero, alega irregularidades en el procedimiento. Considera la indemnización excesiva e injusta. Alega también que el veredicto se basó en pruebas insuficientes. Todas ellas son causas legales en California para pedir la repetición de un juicio.

Este miércoles, la juez Suzanne Bolanos escuchó a las partes de nuevo y emitió una decisión preliminar en el que considera que hay razones para repetir el juicio. Durante la vista, según relató Associated Press, la juez se mostró preocpuada por las declaraciones que hizo el abogado de Johnson en sus argumentos finales cuando comparó a Monsanto con las grandes tabaqueras que ocultaron los efectos del tabaco. La juez considera que no ha quedado del todo demostrada la mala fe de Monsanto. Bolanos se mostró dispuesta a repetir el juicio. Ha pedido a las partes argumentos escritos antes del viernes para tomar una decisión definitiva.

Durante el juicio original, el abogado de Monsanto citó décadas de estudios en los que no existe ninguna relación entre el glifosato y el tipo de cáncer que padece Johnson. La mayoría de los organismos reguladores, incluida la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, no consideran que sea peligroso. La conclusión de que Monsanto obró de mala fe se basó en que el Centro Internacional de Investigación del Cáncer, un organismo de la Organización Mundial de la Salud, califica el glifosato como “probablemente cancerígeno”.

En California es obligatorio que todo lo que lleve un componente cancerígeno esté etiquetado, lo que lleva a que haya carteles avisando de productos cancerígenos por todas partes. El glifosato ha sido incluido en la lista recientemente, pero el pasado febrero otro juez frenó a las autoridades e impidió que la empresa sea obligada a poner una advertencia de que causa cáncer, con el argumento de que no está probado y además la mayoría de organismos internacionales lo rechazan.

Monsanto, una de las compañías más controvertidas y con peor fama en el mundo, fue adquirida por la europea Bayer solo dos meses antes de la sentencia, en junio, por 66.000 millones de dólares (57.378 millones de euros). Bayer planea eliminar la marca Monsanto como tal, dada la pésima imagen global que tiene.

Se adhiere a los criterios de The Trust Project Más información >

Más información