Las farmacéuticas se acercan (poco a poco) a los países pobres

Las compañías farmacéuticas parecen que han escuchado el clamor de la sociedad. Así lo recoge al menos la fundación holandesa Access to Medicine (Acceso a los Medicamentos) en su informe bienal, en el que ha mejorado la puntuación que da a las 20 mayores compañías del sector. El trabajo, que ha contado con financiación, entre otros de la Fundación Bill y Melinda Gates, siempre tan cuidadosa con dónde pone el dinero, señala que hay una mayor disponibilidad de las grandes compañías para facilitar fármacos a bajo precio o incluso donarlos, aunque critica que todavía falta mucha investigación en las enfermedades olvidadas: las que, como afectan más a los más pobres, no interesan como negocio.

No se trata solo de solidaridad. “Muchas han comprendido que ahí hay negocio”, ha dicho David Sampson, uno de los autores del trabajo, a la web scidev.net, especializada en ciencia para países pobres, aunque en muchos casos hará falta combinarlo con ayudas nacionales o internacionales, ha añadido Javier Guzmán director de Investigación del Policy Cures, un grupo de trabajo sobre enfermedades olvidadas.

En el estudio se ha investigado la política respecto a cómo manejan sus negocios en 103 países (los más pobres, según el Banco Mundial) y 33 enfermedades olvidadas. Los autores recogen como principales avances, entre otros, los siguientes: al menos 10 compañías han aceptado flexibilizar sus patentes en algunos casos; nueve dan publicidad a todos sus ensayos clínicos, independientemente de sus resultados; ocho tiene una política expresa para hacer que el embalaje se adapte a las necesidades de los países que necesitan sus productos (lo que facilita el acceso y la distribución); seis tienen acuerdos para que empresas locales puedan producir más baratos los productos de los que aún ostentan las patentes.

Como se ve, teniendo en cuenta que el estudio se centra en 20 empresas, eso quiere decir que hay mucho por hacer. Pero prácticamente todas las compañías estudiadas han mejorado respecto a los datos de hace dos años en alguno de los siete asuntos que se miden: implicación de la dirección, con programas específicos evaluables de acceso a los medicamentos en cooperación con grupos de investigación y ONG; transparencia y códigos de buenas prácticas en la comercialización de sus productos; dedicación de recursos a I+D de enfermedades de países pobres y facilitar información a otros investigadores que trabajen en esta área; una política de precios específica; facilitar las patentes; ayuda a los Gobiernos implicados para que monten sus propias redes de distribución y farmacovilancia o incluso produzcan los medicamentos o, simplemente, donación de productos.

No es, sin embargo, un estudio amable. Todavía se recogen prácticas poco éticas en ensayos clínicos, y solo ocho de las 20 compañías reciben un aprobado. Pero la mejoría está en que en 2010 solo lo superaban tres.

En la clasificación, las que aprueban son, por este orden, GSK (3,8 sobre 5), Johnson & Johnson (3,5), Sanofi (3,2), MSD (3,1), Gilead (3), Novo Nordisk (3), Novartis (2,9) y Merck (2,5).