_
_
_
_
Columna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las columnas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

Otra barrera a los trucos de los bancos

La demostración de que algunas cláusulas suelo fuesen legales se somete a múltiples pruebas

Xavier Vidal-Folch
El ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos.
El ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos. EFE

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sentenció (21/12/2016) que todas las cláusulas suelo hipotecarias que fuesen abusivas son nulas desde que se firmaron —o sea, nunca existieron—, por lo que carecen de efectos. Los bancos deben devolver los intereses desde entonces y no desde 2013, como pretendía el Tribunal Supremo.

Más información
El Gobierno y el PSOE pactan el mecanismo de devolución de las cláusulas suelo
El supervisor pide a los bancos el impacto de las cláusulas suelo en las cuentas
El Gobierno vuelve a aplazar la aprobación del decreto de las cláusulas suelo
El Gobierno disuadirá las demandas masivas en la futura norma hipotecaria de cláusulas suelo
El sector dice que las hipotecas serán más caras si la banca paga los gastos
La justicia europea obliga a la banca a devolver todo lo cobrado por ‘cláusulas suelo’

Ahora el Gobierno fija un método para que liquiden rápidamente esos adeudos. Si reconocen que impusieron cláusulas abusivas (y pues, nulas), lo harán en tres meses, sin que el cliente deba acudir a los tribunales internos. Para los clientes es un método sencillo (reclamación, reuniones, cálculo, oferta), rápido (respuesta en 90 días), que reducirá los litigios evitando el colapso judicial (hay 1,4 millones de posibles reclamantes) y que siempre permite, si quedan insatisfechos, pleitear.

El PSOE atornilló las condiciones para evitar trucos de los bancos, empujando a que debieran someterse obligatoriamente (y no opcionalmente) al método de conciliación y que la devolución de lo debido fuese íntegra, sin quita (rebaja) alguna. Y de paso, que Hacienda no aprovechase para establecer recargos a esos ingresos (atrasados) del consumidor.

El resultado es lo más rompedor de la norma: que la banca debe informar previamente a todos sus clientes, en las oficinas y las webs, de que pueden acogerse a esa negociación (disposición adicional primera del decreto ley).

Se evitan así los despistes. Y será difícil que se pierda un euro, como ocurre con cuentas corrientes de fallecidos sin testar, de extraterrados... o de evasores fiscales en las cuentas secretas, anónimas, en los paraísos fiscales. El decreto ley no implica que la banca no pueda tener razón en algún caso. Pero recuerda la larga recua de criterios del Supremo para inferir que hubo abuso, y pues, cláusula nula.

Entre ellos destaca la apariencia de que la cláusula "suelo" se compensaba con otra "techo"; "la abrumadora cantidad de datos" (exceso de información para distraer); la "ausencia de simulaciones de escenarios diversos" sobre el tipo de interés futuro; la "inexistencia de advertencia clara y comprensible sobre el coste comparativo" de esa hipoteca con otras.

Demostrar que nada de eso existió será muy difícil para muchas entidades, incluso para las que precautoriamente dejaron rastro escrito de las negociaciones con el cliente.

Y es que la nueva norma se alinea con el agudo garantismo de la sentencia del TJUE, a la que se somete expresamente. Y esta proclama que los consumidores son —según la directiva 93/13— sujetos a proteger especialmente, pues "se encuentran en una situación de inferioridad" con las entidades. Y por eso procura compensarlos en bien no de un "equilibrio formal", sino de "un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad" (párrafos 55 y 56).

Valdrá de poco alegar el elemento subjetivo de que el cliente era financieramente culto. Más bien deberán aportarse pruebas fehacientes del elemento objetivo clave, la transparencia material: que hubo "suficiente" información "antes de la celebración del contrato" (párrafo 51) y los demás requisitos del Supremo.

Se admiten apuestas sobre el desenlace de este asunto.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_