El CSIC niega haber copiado un informe francés, aunque reconoce que usó sus recomendaciones

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) niega que el informe sobre la toxicidad del fuel derramado por el petrolero Prestige emitido por esa institución el pasado viernes sea un plagio de otro elaborado un mes antes por el organismo francés CEDRE (Centro de Documentación, Investigación y Experimentación sobre Contaminaciones Accidentales de las Aguas), como publicó EL PAÍS el pasado domingo. El presidente del CSIC, Rolf Tarrach, asume como único error del informe toxicológico español no haber citado expresamente el documento del CEDRE en lo relativo a los consejos de protección para la recogida del hidrocarburo, y sostiene que uno y otro son diferentes.

Las recomendaciones sobre el fuel contenidas en el informe del CSIC "ya habían sido expresadas por miembros del consejo y adoptadas desde un primer momento por las autoridades competentes, y", efectivamente, "son prácticamente idénticas a las del informe francés firmado por el doctor Alain Baert", por lo que, admire Rolf Tarrach, "es cierto que el informe del CSIC debería haber dado una referencia a las recomendaciones del informe Baert al recogerlas". Pero plagiar, aduce el presidente del CSIC, "tiene la connotación de voluntad de ocultar las fuentes", algo que no ocurre en este caso ya que el documento español cita la web del CEDRE donde se encuentra disponible su informe toxicológico.

En todo caso, el CSIC reconoce que obviar esa cita en el apartado de recomendaciones fue "error involuntario" por el que pide disculpas.

No obstante, en lo referente al resto del contenido del informe, el presidente del CSIC afirma que no constituye "ni resumen ni copia ni plagio" del CEDRE. Arguye que "la estructura del informe es lo diferente que es esperable teniendo en cuenta que se trata de informes sobre el mismo tema basados en los mismos datos". Añade que el documento del CSIC incluye numerosas referencias a artículos científicos, mientras que el de Baert carece de ellas y el español incluye "información relevante no contenida en el documento francés".

Metodología científica

Las coincidencias de contenido no deben sorprender, prosigue Tarrach, por cuanto que lo inusual sería que "dos informes científico-técnicos sobre el mismo aspecto del mismo accidente y basados en los mismo datos hubieran sido muy diferentes y llegado a conclusiones distintas". "En esto radica la fortaleza de la metodología científica", subraya. Y al incluir las recomendaciones de Baert, alega, "se reconoce la calidad" de éste.

También el investigador que ha elaborado el documento del CISC rechaza que hubiese plagiado el informe de Baert. Afirma que el suyo contiene "mucha más información". Por ejemplo, que en el francés "únicamente se indica que el fuel del Prestige se parece al del Erika y se comenta que contiene hidrocarburos aromáticos policíclicos. No se habla de los demás temas", dice en referencia a que el documento español "describe la composición del fuel del Prestige y sus cambios de composición durante el transporte en el mar", además de "la toxicidad aguda asociada a la exposición a dicho fuel y a nivel comparativo se describen los efectos sobre la salud encontrados entre el personal" que trabajó en los vertidos del Erika y del Nakhodka.

En referencia a los efectos cancerígenos, el científico asume que "ciertamente coincide con el informe francés" en la evaluación de esos efectos de los hidrocarburos aromáticos policíclicos desde una perspectiva temporal. "Sin embargo, la manera de plantear el razonamiento es diferente", alega el escrito del investigador, ya que el informe del CISC alude al aumento de la incidencia del cáncer asociado al tabaco "y se dan valores concretos" mientras que en el del CEDRE se "alude genéricamente" a un compuesto del humo del tabaco como referencia en estudios con hidrocarburos aromáticos.

Considera que la mención del tabaco es "prácticamente obligatoria" al hablar del riesgo de cáncer de esas sustancias "pero no se dice lo mismo ni mucho menos" en ambos documentos.

Sólo en las recomendaciones sobre la limpieza del fuel acepta "una similitud" entre su documento y el del CEDRE, pero aduce que los "criterios de gestión que se mencionan no son exclusivos de dichos informes, sino que también se encuentran en otros documentos, por lo menos en forma parcial".