_
_
_
_
_
Tribuna:
Tribuna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las tribunas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

Ariel Sharon: cuanto peor, mejor

El 'paseo' de Ariel Sharon por la explanada de las mezquitas, acompañado por un millar de policías y soldados armados hasta los dientes, fue la jugada estratégica más provechosa de su carrera: le izó, tras el previsible comienzo de la segunda Intifada, al puesto supremo que ambicionaba desde el fracaso de la ocupación del Líbano. A partir de entonces, gracias a su política de puño de hierro y a la promesa de traer la paz y la seguridad a sus compatriotas, ha alcanzado el nivel más alto de popularidad de los líderes israelíes entre una población que se siente amenazada por el odio que genera en su entorno y sólo confía en el recurso a la fuerza para acabar de una vez con el terrorismo islámico.

En nombre de una paz y una seguridad que se alejan conforme avanza el rodillo compresor del Ejército y arrecia la violencia contra la población palestina, el responsable de las matanzas de Sabra y Chatila ha puesto en marcha los mecanismos de lo que sólo puede denominarse terrorismo de Estado y ha reforzado el régimen de apartheid en los territorios ocupados en la Guerra de los Seis Días. La multiplicación y extensión de las colonias de ultrarreligiosos partidarios del Gran Israel, las brutales operaciones de castigo, el asesinato selectivo de líderes o agentes sospechosos de atentados anti-israelíes, las represalias colectivas contra poblaciones enteras, la irrupción de blindados y fuerzas de asalto en los guetos de la Franja de Gaza y las principales ciudades de Cisjordania crean una espiral de odio y agravios que se aviva con nuevos atentados palestinos y respuestas desproporcionadas en razón de las diferencias abismales existentes entre un ejército ultramoderno y unas milicias indisciplinadas y armadas de fusiles Kaláshnikov.

Tras el 11 de septiembre, el ya creciente poder del Tsahal en las decisiones políticas del Estado israelí ha transformado a éste en una mera correa de transmisión del Ejército, y la democracia israelí, calificada en sus comienzos como la única existente en Oriente Próximo, parece haberse disuelto en un mortífero consenso en torno a la opción militar. Sharon, el Ejército y los partidos religiosos dictan las decisiones a tomar, predican la venganza sin límites y consagran como un dogma de fe la victoria del más fuerte. Cuando, apremiado por las circunstancias -la necesidad de ofrecer algo a la opinión pública de los países musulmanes a causa de la guerra en Afganistán-, Bush habla de la creación de un Estado palestino, Sharon clama al cielo y compara el supuesto abandono del Estado judío con el de Checoslovaquia, entregada inerme a los nazis. Para Sharon, con esa lógica castrense que contamina peligrosamente grandes sectores de la sociedad israelí, Yasir Arafat y Bin Laden son exactamente lo mismo.

Cuando un tema da mucho que hablar, lee todo lo que haya que decir.
Suscríbete aquí

Las operaciones militares de las últimas semanas contra los palestinos -'inquilinos temporales' según algunos extremistas del Gran Israel bíblico- no pueden sino agravar el odio de unas poblaciones desamparadas y cuya seguridad nadie se atreve a garantizar, poblaciones privadas de sus derechos más elementales por un ocupante que las somete a toda clase de humillaciones cotidianas y las encierra sin remedio en bantustanes estancos.

Aunque menor, la responsabilidad de la Autoridad Nacional Palestina en este interminable proceso de destrucción física y de autodestrucción moral es incuestionable también. La OLP pasó de sus exigencias maximalistas de las pasadas décadas -que suponían la desaparición del Estado judío- a unos acuerdos de paz cuyas ambigüedades respecto a los temas esenciales contenían en germen la situación sin salida que vivimos hoy. Yasir Arafat nunca siguió las vías trazadas por Gandhi y Nelson Mandela: su retórica inflamada no se tradujo en propuestas razonables y concretas y se volvió a la postre contra él. Su mini gobierno en Gaza ha sido un triste modelo de arbitrariedad y corrupción, muy lejos de las promesas democráticas formuladas durante su etapa de líder tercermundista. Desengañada, oprimida y sin esperanza alguna de futuro, la juventud palestina, hacinada en los guetos y campos de refugiados, en unas condiciones más duras que las de Suráfrica antes del final de la segregación, se aferra cada vez más al discurso religioso de Hamás y la Yihad Islámica, perfectamente simétrico al de los sionistas ultraortodoxos. Es la victoria de Sharon: cuanto peor, mejor.

Cuando la razón abdica y es reemplazada por el credo bélico de religiones antagónicas no puede haber paz. El actual jefe de Gobierno israelí y los suyos han hecho lo posible e imposible para desterrar aquélla e imponer la lógica del ojo por ojo y diente por diente que excluye toda perspectiva de acuerdo. Guste o no a Sharon -y a quienes callan y asienten en estas horas tan inquietantes para el futuro de la humanidad-, la paz no puede fundarse sino en el respeto de la legalidad internacional: en el cumplimiento de las resoluciones 242 y 338 de la ONU que exigen la retirada de Israel de los territorios ocupados en 1967 -Jerusalén Este, Jordania, Gaza y el Golán sirio- y en la firma de un acuerdo avalado por Estados Unidos, la Unión Europea y los países árabes que garantice la seguridad de Israel y la existencia de un Estado palestino viable. Para alcanzar la paz y vivir sin odio y deseos de desquite, israelíes y palestinos deben separarse. La actual imbricación de unos y otros, de ocupantes y ocupados, sólo perpetúa el rencor recíproco y sirve de caldo de cultivo a un terrorismo que, con su arrogancia y ceguera, Sharon no logrará extirpar.

Carlos Fuentes es escritor mexicano; Juan Goytisolo es escritor español; Edward W. Said es ensayista palestino, profesor de literatura comparada en la Universidad de Columbia.

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_