Los mensajes del ministerio
La publicación del informe antes de su presentación ha provocado un gran malestar en Educación. Colaboradores de Esperanza Aguirre han expresado en privado que se trata de una operación "cuidadosamente calculada por alguien" e incluso que es una "provocación al Gobierno" urdida por los socialistas.
Para la presentación de mañana, que correrá a cargo de Eugenio Nasarre y José Luis García Garrido, además de la comparación heterogénea entre BUP y ESO se barajan las siguientes ideas: 1. No se trata de una evaluación de la ESO, sino del sistema educativo en las edades de 14 y 16 años. 2. Los resultados no son satisfactorios, sino preocupantes. 3. No sólo es preocupante el rendimiento en matemáticas, sino también el de historia.
Respecto al primer punto, en el preámbulo del resumen del estudio se dice literalmente: "En una primera fase del diagnóstico, que ha culminado al término de 1997, el estudio se ha centrado en la educación secundaria obligatoria". Es previsible que esta cita tenga que ser suprimida en la versión definitiva del resumen para abonar la posición del MEC, que parece conceder idéntica importancia a la evaluación de un sistema en vías de extinción (BUP-FP) que a la de otro que está implantándose (ESO).
El grado de satisfacción con los resultados tiene un fuerte ingrediente subjetivo, como lo demuestran los verbos empleados en la siguiente frase del informe: "El comité científico opinó que los valores medios deseables para los grupos de 14 y 16 años podrían ser los de 250 y 300". De hecho, lo estipulado inicialmente por la comisión de expertos era 200 y 250.
Respecto a la puntuación en historia, la comisión no la ha desglosado de la de geografía, y ha advertido que el porcentaje de respuestas acertadas no indica directamente el nivel de conocimientos.
