El Congreso rechaza una comisión investigadora sobre fondos reservados

CAMILO VALDECANTOS No hubo sorpresas. Los 169 votos de socialistas, CiU y PNV valieron frente a los 142 del resto de la cámara -GrupoPopular, IU, Coalición Canaria, Grupo Mixto y el socialista independiente, Ventura Pérez Mariño, que mantuvo su advertencia de votar a favor de la comisión- para que el pleno del Congreso rechazase la propuesta popular de crear una comisión de investigación sobre el uso irregular de fondos reservados entre 1987 y 1993.

Francisco Álvarez Cascos, secretario general del grupo popular, defendió la creación de una comisión por "el vergonzoso escándalo llamado Roldán", que "sirvió para reabrir el debate sobre el uso irregular de los fondos reservados".Álvarez Cascos recordó que al finalizar la comisión Roldán su grupo juzgó necesario continuar las investigaciones y que ahora "lo es mucho más ante la proliferación de pruebas testimoniales y documentales que demuestran que no sólo el señor Roldán abusó de los fondos reservados a su cargo".

A la pretensión de Álvarez Cascos se opuso Álvaro Cuesta en nombre del Grupo Socialista, para el que la iniciativa "va un tanto a remolque de determinadas informaciones tergiversadas, transmitidas por una determinada empresa periodística y diseñadas estratégicamente por su director" lo que, en su opinión, demostraría que el grupo popular tiene "un cierto carácter de rehén a la hora de fijar la estrategia política".

Cuesta concluyó recordando que fondos reservados ha habido "en 1982, en 1977 y antes. Hasta hubo fondos de reptiles", dijo Cuesta, y se dirigió a los escaños populares con esta imprecación: "Pregunte, señor Álvarez Cascos, en su grupo y que les expliquen lo complejo que es este asunto y el ejercicio de responsabilidad que hay que hacer cuando se aborda esta cuestión". La referencia de Cuesta iba claramente dirigida al diputado del PP Rodolfo Martín Villa, ex ministro de Interior con UCD.

Pilar Rahola, de Esquerra Republicana de Cataluña, y José Carlos Mauricio, de Coalición Canaria, mostraron su apoyo a la propuesta del Grupo Popular.

El horror de Anasagasti

Iñaqui Anasagasti, portavoz de los nacionalistas vascos, construyó un discurso con duras acusaciones para el Gobierno. Pidió la dimisión como diputado del ex ministro del Interior, José Barrionuevo, y mostró su "horror" porque "el grito salvaje, animal, primario, sanguinolento, absurdo y bestial de ¡ETA, mátalos! es sustituido en Madrid por el de ¡GAL, mátalos!, por un sector de la población y de la opinión". Contra el terrorismo dijo Anasagasti no puede haber matices y concluyó que es necesario dejar a la justicia que actúe y no interferir con una comisión de investigación.

Josep López de Lerma, en nombre de CiU ofreció tres motivos para oponerse a la investigación parlametaria sobre los fondos reservados: los diputados que tienen acceso a los secretos oficiales, ya disponen de un instrumento parlamentario para conocer y plantear estos temas. "Si existen fondos reservados", dijo López de Lerma, "es porque el Congreso y el Senado, en la aprobación de los presupuestos así lo han querido" y además "son secretos porque así lo ha decidido el Consejo de Ministros".

El portavoz de CiU considera contradictorio que el grupo popular haya llevado el tema a la vía judicial con una denuncia fiscal y, al tiempo, trate de promover una investigación paralela en sede parlamentaria.

Antonio Romero, por IU, atacó con dureza el silencio sobre este asunto. "Es necesario", dijo, "que un tal don Felipe González Márquez no continúe con la actitud de no sabe no contesta. Es fundamental que el Estado de derecho se defienda, pero no en los desagües y en las alcantarillas, como dijo en su día el presidente González", porque eso significa justificar intelectual, ética, moral y políticamente la guerra sucia".