Faltó una opinión
El centro comercial Puerta de Toledo (antiguo mercado central de pescados de Madrid), dependiente del Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade) -"el INI del Gobierno de la Comunidad"-, va a ser privatizado. Así lo han pactado la Comunidad y el Ayuntamiento, según contó EL PAÍS el pasado día 13, en una información firmada por Juan Carlos Sanz. A los tres años de su apertura, el Puerta de Toledo, ambicioso proyecto de "un centro de venta y exposición de antigüedades autentificadas y productos de autor en su más amplia gama (hábitat, moda, artesanía ... )", puede decirse que ha fracasado. En la noticia se decía que, a juicio de los responsables del Imade, "una de las principales causas del fracaso" se debía a "la falta de promoción publicitaria del centro por los propios vendedores". La información recogía el parecer tanto del Imade como del Ayuntamiento, pero no lo que opinaban los comerciantes.Antonio Flores Martínez, uno de los comerciantes fundadores del Puerta de Toledo, protesta: el artículo es "parcial, dado que sólo recoge la opinión de dos de las tres partes implicadas en el conflicto"; de él, añade, "se desprenden acusaciones contra nosotros absolutamente inciertas y que lesionan gravemente nuestros intereses". A raíz de lo publicado, 14 comerciantes, integrantes del proyecto original del mercado, convocaron una rueda de prensa en la que actuó como portavoz el propio Flores. EL PMS, que había sido invitado al acto, no envió a ningún redactor y no recogió, por tanto, nada de lo que allí se dijo. Y se dijo, entre otras cosas, que el fracaso del mercado "es responsabilidad única de la dirección del Imade" y de la gerencia del Puerta de Toledo, dado que el proyecto inicial fue abandonado por estos organismos antes de llevarlo a su fin, "faltándole la promoción cultural y publicitaria adecuada y la comercialización necesaria para el éxito". La mayoría de los comerciantes afirman que no se negaban a pagar la publicidad pertinente para el centro, siempre y cuando se cumplieran los requisitos mínimos marcados en los contratos y en los estatutos de la Asociación de Empresas Mercantiles Mercado Puerta de Toledo.
"Antonio Flores Martínez, representante de parte de los comerciantes del proyecto original Mercado Puerta de Toledo, tiene razón", reconoce Juan Carlos Sanz: en la información no se recoge la opinión de los comerciantes, a pesar- de que el Imade -que dirige el holding de las empresas públicas regionales- les achacó "la falta de promoción publicitaria del centro".
"Un enfoque del texto tal vez demasiado orientado hacia la noticia de la confirmación de la privatización del mercado (a los 10 meses de su apertura, EL PMS recogía, en agostó de 1989, las críticas de los comerciantes contra el Imade) y la premura en la redacción de la información tienen la culpa de la mencionada carencia".
También es cierto, dice Juan Carlos Sanz, que Antonio Flores Martínez se puso en contacto con la sección de Madrid el día 17 de marzo para convocar a EL PAÍS a una rueda de prensa, que se iba a celebrar el día 20 de marzo, para hacer pública la opinión de un sector de los comerciantes sobre la privatización. "La convocatoria quedó anotada en la agenda de previsiones de la sección; sin embargo, no se cubrió la información por falta de redactores ese día concreto".
En resumen: no se cumplió lo que manda el Libro de estilo (acudir siempre a las partes en litigio), incumplimiento que pudo haberse subsanado asistiendo a la rueda de prensa convocada por los comerciantes para exponer su opinión.
Pictograma
El pasado día 5 se publicó en las páginas de Opinión un artículo de Josep M. Colomer (Imposibilidad teórica del socialismo) ilustrado por Raúl. El lector Antonio Sánchez López escribe para quejarse por el contenido del dibujo: "En medio de la estrella de cinco puntas, dentro de un pentágono y entre la bandera de la ex URSS y la hoz-martillo figura el logotipo de accesibilidad de las personas con minusvalía". Y pregunta qué pinta tal logotipo en esa ilustración.
Sánchez López no pretende valorar ni opinar sobre el contenido del artículo, que resume así: "Pasa, entre otros puntos, por la 'inviabilidad del socialismo de Estado'..., 'el equilibrio entre la demanda y oferta de mercancías'._ Ias preferencias de los consumidores'..., 'la burocracia', etcétera, para concluir que todas estas características del socialismo planificado están en el origen del caos económico actual y que la glásnost y la perestroika 'no han hecho más que dejar que salieran a la luz los perversos efectos del viejo e inviable modelo del socialismo estatal". Y vuelve a preguntar qué pinta el logotipo de accesibilidad para minusválidos en esa ilustración y para ese artículo. "Supongo que habrá alguna razón lógica y de peso para que Raúl haya integrado nuestro símbolo, de carácter estrictamente social y apolítico, en su ilustración, mezclado en los símbolos comunistas y estatales -totalmente políticos- de la ex URSS". En opinión de Sánchez López, el dibujo "representa la imagen de toda la carga negativa del texto, es el 'arma homicida".
El ilustrador Raúl responde que el dibujo central "no es ningún logotipo, sino un pictograma del transferible IL4440 del catálogo -de Letraset, y que, junto a otros signos, se encuentra a la venta y accesible a todos". Explica que desde hace años utiliza en las ilustraciones, "paralelamente a otras estéticas", formas sencillas que le permiten "restar narratividad" a sus dibujos, "al tiempo que, en la medida de lo posible y al hilo del texto, concretan la idea en una imagen, casi de un signo". "De ahí", agrega, "el empleo de objetos, tipografías y pictogramas".
El pictograma -o ideograma- es un signo de la escritura de figuras, o símbolos, una imagen convencional que significa un ser o una idea, pero no palabras o frases fijas. De otro lado, se llama logotipo, primero, al grupo de letras, abreviaturas, cifras, etcétera, fundidas en un solo bloque para facilitar la composición tipográfica, y también al distintivo formado por letras, abreviaturas..., peculiar de una empresa, conmemoración, marca o producto.
"En mi interpretación del artículo, subjetiva y cuestionable como todas", cuenta Raúl, "uso el pictograma como tal, como lo encontramos en la vida diaria, en forma de signo o señal; nunca a la manera de emblema de un colectivo, algo que para mí tampoco vendría al caso". Y añade: "Siento que otras lecturas puedan haber molestado a alguien, y lo siento de veras porque, más allá de signos e interpretaciones, lo importante son las personas".
Aunque la pregunta de Sánchez López encierra una legítima queja ante lo que considera uso indebido de un símbolo, parece evidente que Raúl no ha tenido ninguna intención perversa al reproducirlo dentro de la ilustración de un artículo.
El teléfono directo del Ombudsman es el (91) 304 28 48.
