Seamos serios

No comparto la virtuosa indignación de ciertas personalidades por la publicación en un diario madrileño de una larga entrevista con la JUJEM etarra en la que expone sus meandros teórico-prácticos. Si lo que se teme es una avalancha de prosélitos, se exageran las virtudes persuasivas (le un discurso tan cargado de razones, sutileza ideológica y bondad humana como Soy un truhán, soy un señor, de Julio Iglesias, pero sin música. Lo que ya me parece más cuestionable es la inclusión de este documento entre las grandes horas del periodismo universal, pues, a semejanza con Ruiz-Mateos y Jesús Gil, ETA siempre está dispuesta a dar testimonio minucioso de cuánto sufre y cuánto está dispuesta a hacer sufrir. Facilitarles más o menos cancha depende del gusto y del oportunismo de cada cual, pero ni el mal ni el bien que de ello se deriven pueden ser nunca excesivos. En el fondo, ya nos conocemos el sermón, y sólo algún chiste más o menos involuntario alivia la monotonía. En el caso de ETA, el chiste es siempre involuntario, porque a los mandos de los comandos les obsesiona la seriedad. Cada una de sus respuestas suele ir precedida o subrayada por esta invocación ritual: "Seamos serios". Insistencia innecesaria, creo yo, porque a ETA se le han negado muchas cosas -de la decencia a la cordura-, pero nunca la tétrica seriedad.No son sus bastante menesterosas racionalizaciones políticas las que servirán a ETA para aumentar su. clientela. Ni tampoco sus hazañas bélicas, de las que podría afirmarse lo mismo que Montesquieu dijo de Justiniano: "Creyendo haber aumentado el número de los fieles, sólo logró disminuir el de los seres humanos;". Lo que mantiene todavía, pese a su indudable crisis, la vigencia política de ETA y su relativa aceptación por un número no (desdeñable de vascos es el haber suministrado por la vía más contundente -la letra con sangre entra- las nuevas referencias de la ideología nacionalista. Por decirlo con poca delicadeza, el meollo del asunto está en que muchos dejarían de ser si dejasen de ser nacionionalistas, pero, por otro lado, ya no pueden seguir siéndolo como solían. El ideario racista, falsario, ultramontano y antisocial del impresentable Sabino Arana no puede ya tener curso entre gentes de finales del siglo XX, por mucha manía que le tenga uno a Madriz y a la banderita roja y gualda. Se le podrá guardar cierta fidelidad ternurista, pero sólo a raíz de no exhibirlo nunca por ahí ni airear sus doctrinas fuera de casa. En este punto, ETA ha aportado con indudable eficacia una si bolojía renovadora del nacionalismo, revigorizando con aportes sociológicos, políticos, lingüísticos y militares el ya exhausto ruralismo clerical de los nacionalistas chapados a la antigua Los mitos de ETA no son ni más ni menos verídicos que los de Arana, pero hablan el lengt aje del siglo XX, y eso ya es al io en punto a resultados prácticos. Matan más, pero venden un producto mucho más acorde con los tiempos, y la efusión de sangre no ha sido obstáculo en este siglo para la difusión de ninguna doctrina política, sino todo lo contrario.

De igual modo que el honrado burgués, mientras jura que no le gusta la pintura abstracta y que detesta a Picasso, se rodea de objetos cuyo diseño se debe a los artistas aborrecidos, tamién los nacionalistas no violentos -protestando sinceramente contra la vesania de ETA - no sabrían prescindir de las muletas ideológicas que provienen directamente de la guerrilla. Hasta tal punto que es muy cierto lo señalado por Patxo Unzueta: "El criterio para medir el grado de autenticidad nacionalista de cada fuerza es el de mayor o menor identidad con los valores- símbolo de ETA" (Los nietos de la ira). Un ejem plo de esta paradójica situación -en la que no hay que concederle a priori a la mala fe ningún especial protagonismo- es la intervención de monseñor Setién en el Club Siglo -XXI y las reacciones suscitadas entre los políticos nacionalistas más destacados. No soy partidario de dar ninguna impertancia especial a las opiniones de los obispos, suenen sensatas o como suelen sonar. Pero el caso de la prédica de Setien resulta tan sintomático que merece comentario. El núcleo de su charla fue que la situación de violencia armada en el País Vasco revela la existencia de alguna injusticia de fondo y que sin repararla no puede alcanzar fin la violencia ni tener sosiego el alma recta. En cuanto a los perfiles concretos de tal injusticia, se mostró explicablemente cauteloso. Como es obvio, esta postura no supone aprobar ni respaldar la violencia: sólo implica aprobar y respaldar las tesis de quienes la practican. Del mismo modo, el presidente del Bundestag alemán no se mostró partidario de la criminal política racista de Hitler: se limitó a decir que los judíos se lo estaban buscando. En aquella época fascinante, Hitler se apresuró a dar una solución inaceptable a un problema real. Por lo visto, ETA comete hoy el mismo explicable error.

¿Qué propuso Setién como solución de esa injusticia, que ni siquiera el fin de la violencia y la armonización del Gobierno autónomo y el central disiparían? Una Constitución especial para Euskadi, o, como dijo el señor obispo, una ley fisica para los vascos. Lo de la ley física es un traspié, porque ésas no las promulgan los políticos, sino el Supremo Patrón de monseñor. Pero la sandez tiene su miga: lo requerido no es una norma política de esas que pactan los hombres según la convención y la conveniencia, sino un principio telúrico de los que caen del cielo, brotan de la tierra o vienen promovidos por una gran revolución. Ahora ya vislumbramos mejor cuál es la injusticia que preocupa a Setién respecto al País Vasco: que no se le da a lo telúrico el papel político que le corresponde, y así, claro, no puede haber verdadera paz. La satisfacción de HB ante estos planteamientos es muy explicable; la del PNV y EA lo es un poco menos. Ardanza sabe muy bien que la insistencia en lo telúrico está llevando a la bancarrota a Euskadi, en beneficio de

Pasa a la página siguiente