La Administración no se ha hecho eco todavía del fraude en bebidas alcohólicas denunciado por el Ayuntamiento de Madrid

La campaña de inspección del presunto fraude de alcoholes en la región madrileña iniciada por el Ayuntamiento de Madrid no ha sido aún asumida por otras autoridades competentes en la materia. Los informes municipales sobre el relleno ilegal de botellas de bebidas alcohólicas de marca con alcoholes de calidad supuestamente inferior no han sido recibidos todavía en la Comunidad Autónoma de Madrid, ni en el Ministerio de Sanidad y Consumo, ni en la Dirección Provincial de Industria, después de que los hechos fueran denunciados ante la opinión pública en la semana pasada. El Gobierno Civil de Madrid considera que no es asunto de su competencia.

Las competencias sobre el presunto fraude escapan en gran medida de la esfera municipal por lo que la Concejalía de Abastos y Mercados manifestó en su momento que había remitido sendos informes sobre el tema al Gobierno Civil y a la Comunidad Autónoma de Madrid, así como a los Ministerios de Industria y Comercio y de Sanidad y Consumo. Un portavoz del Gobierno Civil explica que "esa materia concierne a la Jefatura de Comercio Interior de Madrid". Esta jefatura depende del Ministerio de Sanidad y Consumo. El jefe provincial, Antonio Hernández Legar, afirma que no ha recibido ninguna información oficial.En la Dirección General de Industria de la Comunidad Autónoma de Madrid tampoco hay constancia a nivel oficial del presunto fraude, según manifiesta Carlos Arnáiz, jefe del servicio de Consumo. "A nivel de conversaciones, hemos ofrecido al ayuntamiento la tramitación de los partes de inspección y las infracciones más graves, cuando los recibamos, puesto que la Comunidad Autónoma tiene un techo sancionador más alto, y medios de realizar análisis si el ayuntamiento tiene alguna dificultad".

La Comunidad de Madrid tiene entre sus competencias estatutarias las de establecer normativas, vigilancia y sanciones en materia de consumo. El servicio de inspección regional puede imponer sanciones de hasta 100.000 pesetas, el director general, de hasta un millón de pesetas y el consejo de gobierno, de hasta cinco millones de pesetas, informa Carlos Arnáiz. No obstante, las posibilidades de actuación son aún confusas pues no se ha producido el traspaso efectivo de competencias", señala.

En cuanto al Ministerio de Sanidad y Consumo, Antonio López Villares, subdirector del servicio de Inspección de Consumo, señala igualmente que no les ha llegado la información municipal al respecto, "si bien, en los días en que el ayuntamiento ha desarrollado su campaña, nos hizo algunas consultas". Añade que "en el ministerio hicimos un cursillo sobre consumo, durante el pasado mes de mayo, para información de las comunidades autónomas, y se tocó el tema de los alcoholes. Ya en el mes anterior, algunas autoridades de zonas turísticas mostraron preocupación por este tema".

Luis Pancorbo, director provincial de Industria, afirma que tampoco se ha recibido en su departamento ningún, informe sobre el presunto fraude. "Nosotros hacemos una inspección muy limitada en las industrias alimentarias. El tema alimentario se inspecciona más ampliamente desde Sanidad y Consumo".

Milton, al margen de la investigación

La empresa fabricante de la ginebra Milton ha facilitado una nota en la que da cuenta de que las autoridades de Abastos del Ayuntamiento de Madrid le han asegurado que dicho producto está totalmente al margen de la investigación sobre este presunto fraude. Así como que la citada marca no consta en ninguna de las actas de la inspección.

Fuentes municipales han aclarado que las actas de inspección levantadas en cuatro destilerías madrileñas, que suministran bebidas alcohólicas a establecimientos donde se han comprobado prácticas de relleno de botellas de marca, son únicamente actas de toma de muestras de análisis que no presuponen un expediente previo de sanción.

En este sentido, Pedro José Cuesta, apoderado de la firma Vermut A. S., fabricante de la ginebra Citti y el ron Tenaz, ha señalado que "no se nos puede hacer responsables de que en una discoteca hayan encontrado botellones de ginebra procedentes de nuestra fábrica sin etiqueta ni precinto, o que rellenen con nuestras bebidas otras botellas".

Cuesta se queja de que el ayuntamiento "haya inducido a creer que las bebidas producidas por pequeños fabricantes sean de peor calidad que otras marcas más famosas". Y añade: "En primer lugar, no somos fabricantes de alcoholes, sino de bebidas alcohólicas. En segundo lugar, mi casa tiene 20 años de historia, nunca hemos tenido ningún problema con las autoridades y vendemos botellones de 3 litros y también de 1 litro o de tres cuartos, como está autorizado". Añade también que "entre las botellas de ginebra Milton halladas por los inspectores en su fábrica no había ninguna llena, sino que todas estaban vacías y preparadas para su lavado y desetiquetado por encargo de la empresa fabricante de Milton".