Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Debate sobre la sociología del golpismo militar en España

Analizando todos los pronunciamientos militares ocurridos en España, en los siglos XIX y XX se demuestra que nunca ha triunfado ninguno que no estuviera apoyado por un fuerte grupo social y que una intervención exclusivamente militar ha fracasado siempre en España.Este es en síntesis el contenido de una comunicación presentada por Juan Sisinio Pérez Garzón (del Instituto de Historia del Consejo Superior de Investigaciones Científicas) al I Congreso de Sociología celebrado en Zaragoza y que tuvo en el área de sociología militar un especial interés informativo.

Fueron varias las ponencias que trataron precisamente el papel de las Fuerzas Armadas en los conflictos sociales de nuestra más reciente historia, así como la relación entre el Ejército y la política. Entre ellas estaba la comunicación de Pérez Garzón, historiador que sostiene que el análisis detenido de cualquier pronunciamiento victorioso revela que «la actuación militar no es más que la expresión por la fuerza de las aspiraciones de unos grupos sociales, diferentes en cada. situación histórica, pero con la fuerza suficiente como para imponerse políticamente tras consumarse el pronunciamiento».

El autor de este estudio advierte también que no es casual que al cambio brusco del rumbo político le preceda una etapa en la que «se palpa su preparación, casi impune, y en la que se llega a exigir que se produzca desde distintas vertientes sociales».

Pérez Garzón, para quien el auténtico protagonismo es el elemento civil, analiza en detalle todos los pronunciamientos de 1808 -absolutistas y liberales- y comprueba que no son sino detonantes de la lucha social que atraviesa el respectivo escenario histórico.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Jueves, 1 de octubre de 1981