Manifiesto de la Universidad española a favor de Doñana

Ante la redacción de un anteproyecto de ley para el Parque Nacional de Doñana, considerado inadecuado para la supervivencia de este parque nacional, se ha preparado un manifiesto de la Universidad española a favor de Doñana, que firmaron los rectores de las universidades españolas.

«Los abajo firmantes -señala el manifiesto-, conscientes de su responsabilidad ante cuanto atafle a la investigación y educación en España, y conocedores de la importancia que a este respecto tiene la conservación de la naturaleza y, muy concretamente, del Coto de Doñana y las Marismas del Guadalquivir, se sienten obligados a hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones sobre el anteproyecto de ley de reclasificación del Parque Nacional de Doñana y la problemática de la naturaleza en España.1. Las polémicas y problemas que acompañan al Parque Nacional de Doñana se deben a la falta de una legislación adecuada que, ampliando sus límites y regulando su utilización, garanticen, por un lado, la supervivencia del parque y posibilite, por otro, el complemento de los fines por los que fue creado, es decir, la conservación y la investigación en el mismo y el desarrollo económico y sociocultural de la zona en que está enclavado.

2. El anteproyecto de ley que propone el Icona nos parece inaceptable por cuanto:

a) No garantiza la supervivencia del parque al no prever la conservación de los cauces de agua que llegan al mismo y no ampliarles suficientemente al borde septentrional, excluyendo ecosistemas indispensables para el mismo.

b) No tiene en cuenta la investigación científica ni el hecho de que en Doñana funcione la única reserva biológica española que es imprescindible potenciar, y cuyos límites (tanto en lo que respecta a la reserva de Doñana como a la de Guadimar) es necesario mantener.

c) Limita, si no impide, que el parque cumpla sus funciones culturales y educativas por cuanto niega protagonismo al Ministerio de Educación en una tarea que le es propia y específica.

d) Deja a Doñana en manos de Icona que, tal vez, no es el organismo más adecuado para administrar en solitario el parque nacional.

e) No tiene en cuenta los centros y áreas destinados a recepción y esparcimiento del gran público.

f) Ignora la importancia de la reserva biológica a nivel internacional y el especial interés que por ella tiene la WWF, la UICN y diversas instituciones de todo el mundo.

3. Insistiendo en esta línea, estamos convencidos de que se necesita reestructurar los organismos encargados oficialmente de administrar y conservar la naturaleza en nuestro país, de modo que sean independientes y, alejados de todo espíritu de cuerpo, se transformen en entidades abiertas y multidisciplinarias.

Por todo lo expuesto solicitamos que el citado anteproyecto sea retirado y elaborado de nuevo por un grupo de especialistas representativo que incluya a las entidades que hasta la fecha han demostrado interés y competencia para ocuparse del tema. »

La declaración fue firmada por el rector, decano de las facultades de Ciencias y Farmacia y jefes de departamentos de la sección de Biológicas de la Universidad de Salamanca, a los que se adhieren los rectores de las universidades de Sevilla, Córdoba, Granada, Málaga, Oviedo, Murcia, Santiago, La Laguna, Madrid, Complutense, Zaragoza, Navarra, Extremadura, Valencia, Santander, Valladolid y muchos catedráticos de las universidades de Barcelona, Bilbao y Madrid-Autónoma, numerosos investigadores del CSIC, el director del Museo Nacional de Ciencias Naturales, el presidente de la Real Sociedad de Historia Natural y los directores del Jardín Botánico de Madrid y del Jardín Botánico de la Universidad Complutense.