Los médicos atendieron a Morente de forma “adecuada”, según el forense

La actuación médica proporcionada a Enrique Morente en la clínica madrileña en la que murió fue "la adecuada", según las conclusiones del forense del juzgado de Instrucción número 52 de Madrid, que investiga el fallecimiento del cantaor a petición de la familia. Las conclusiones del informe señalan que "la actuación dispensada en la UCI fue satisfatoria durante todo el tiempo que el paciente estuvo a su cargo", en la clínica de La Luz de Madrid, en la que Morente falleció el 13 de diciembre de 2010.

El forense Julio Lorenzo Rego avala en su informe el diagnóstico, el tratamiento suministrado y la decisión terapéutica en la operación que se le realizó, así como en la técnica empleada. Y opina que una descoordinación en la información que se facilitó a los familiares de Morente pudo ser el origen de la denuncia presentada contra los médicos.

Tras el fallecimiento del cantaor, a los 67 años, una semana después de ser operado por segunda vez de un cáncer de esófago, su familia presentó una denuncia por presunta negligencia médica en la que acusaba a los responsables médicos de imprudencia profesional con resultado de muerte, falsificación de documento oficial y abandono sanitario, ya que, consideraban, que no se atendió a tiempo al cantaor.

"No fue posible detectar por signos externos, directos ni indirectos, el brusco empeoramiento [del paciente] antes de que se produjese, porque no había tal empeoramiento, sino que la evolución era completamente satisfactoria hasta la súbita e imprevisible hemorragia intraabdominal, que se produjo 30,5 horas después de finalizar la intervención quirúrgica, compatible con una rotura arteriolar", señala el informe. También indica que los tiempos de actuación fueron adecuados y que se avisó al cirujano —Enrique Moreno— cuando los resultados de los análisis hacían "sospechar la posibilidad de un punto de sangrado en el interior del organismo" del paciente.

El forense avala el diagnóstico, el tratamiento y la decisión terapéutica

En su informe, de 67 folios, notificado a las partes, el forense señala que fue "materialmente imposible" que la intervención quirúrgica de urgencia se hubiera realizado antes y que resultó "prácticamente imposible actuar con mayor celeridad con la que se actuó". Igualmente se refiere a la historia clínica que consta en la investigación, que "se ajusta plenamente a las exigencias legales" y asegura que no ha apreciado "ausencia ni manipulación de ningún elemento" en ese documento.

Sin embargo, el forense sí ha detectado "una cierta falta de rigor documental, pero sin repercusión alguna en el conocimento de la evolución del paciente". También considera que la información suministrada en su momento a los familiares del paciente fue la adecuada aunque tiene la impresión de que pudo haberse producido "una descoordinación entre quienes facilitaban la información a familiares durante las primeras fases del período postopeatorio de la segunda intervención".

El juzgado ha citado a las partes para el 1 de febrero a fin de que puedan preguntar al médico forense sobre el contenido de este informe y para presentar las alegaciones que consideren oportuno.