Nueva denuncia al médico de los ensayos ilegales de VIH

Vicente Soriano, médico del servicio de Enfermedades Infecciosas del hospital Carlos III y uno de los investigadores de VIH con más publicaciones del mundo, ha sido denunciado por la vía penal dos años después de que la Consejería de Sanidad le abriera un expediente sancionador por realizar estudios clínicos sin autorización, tal y como adelantó este diario. Ahora es el director de ensayos clínicos del centro, Manuel Ángel Salinero, quien ha presentado una denuncia contra él por falsificar la autorización para realizar uno de esos ensayos.

A la denuncia, presentada en la Fiscalía, se adjunta el dictamen presuntamente falsificado, según informa Elmundo.es. En él figura el visto bueno del Comité Ético de Investigación Clínica (Ceic) con la firma del propio Salinero. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) han confirmado a EL PAÍS la existencia de la denuncia, que ya está en el juzgado.

Soriano realizó al menos cinco ensayos clínicos con pacientes afectados de VIH de manera ilegal, según el informe definitivo de inspección de la Consejería de Sanidad madrileña al que tuvo acceso EL PAÍS. El investigador principal y promotor de esos estudios era Vicente Soriano, médico adjunto del servicio de Enfermedades Infecciosas del hospital Carlos III y uno de los autores con más impacto en publicaciones científicas relacionadas con el VIH-sida de todo el mundo.

El informe de la Dirección General de Ordenación e Inspección, del 15 de diciembre de 2010, detallaba una serie de infracciones, cuatro de ellas “muy graves”, entre las que destacan no haber pedido autorización al Ministerio de Sanidad y no haber informado a los pacientes de que estaban participando en un ensayo clínico.

Soriano continuó con sus actividades habituales en el hospital Carlos III pese a que la Consejería de Sanidad madrileña abrió expediente sancionador y lo resolvió en octubre de 2011 imponiendo una sanción económica de más de 200.000 euros por vía administrativa. El investigador la recurrió y el caso está pendiente de sentencia en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El director de la Fundación de Investigación Biomédica del Hospital Carlos III solicitó el 13 de diciembre pasado una inspección sobre el estudio titulado "“Seguridad hepática de Raltegravir en paciente con hepatitis crónica C”, cuyo promotor e investigador principal era el doctor Vicente Soriano, por haber detectado varias irregularidades, según explica el centro público, que había detectado que el dictamen del CEIC no era auténtico. El promotor del estudio era, según lo presentó Soriano, el laboratorio MSD. Entre la documentación figuraba el supuesto dictamen favorable del CEIC, que es preceptivo. El hospital relata que la dirección general de Ordenación e Inspección abrió una investigación previa y citó al denunciante, al secretario del CEIC del Hospital, al doctor Soriano y al laboratorio. Esa investigación sigue abierta. En paralelo, el director de la fundación presentó una denuncia el pasado 18 de enero ante la Fiscalía de la Comunidad de Madrid denunciando los hechos. 

El hospital Carlos III confirma que el doctor Soriano pidió el 14 de enero una excedencia voluntaria, pero que aún no ha precisado a partir de qué fecha. El contrato del estudio se firmó entre MSD y FIES (Fundación para la Investigación y Educación en Sida), una fundación privada que mantiene un convenio de colaboración con el Hospital Carlos III y que ha aparecido varias veces en los medios de comunicación, como cuando este diario desveló que utilizaba los recursos del hospital público. Al día siguiente de esa publicación, el gerente del hospital dimitió. El convenio, señala el hospital, está denunciado y termina el 28 de febrero. 

"El pasado 10 de diciembre de 2013 el laboratorio MSD se pone en contacto con la Fundación de Investigación Biomédica del Hospital Carlos III (FIB) para proceder a último pago del citado estudio (los anteriores se realizaron directamente a FIES). Al no tener constancia la FIB de dicho estudio entre su documentación, solicita a MSD que le envíe los datos del mismo. Entre la documentación remitida se recibe un dictamen del CEIC falso en relación a dicho estudio, en el que se comprueba que ni el formato, ni el sello, ni la firma del secretario son auténticas", asegura el Carlos III. 

"Asimismo, dentro de los registros del CEIC no se encuentra estudio alguno con el citado nombre, por tanto, este organismo no ha dado el visto bueno al consentimiento informado de los pacientes, como es preceptivo en un estudio observacional prospectivo. Y se comprueba que el código interno del estudio indicado en el supuesto dictamen remitido a MSD corresponde a otro estudio", añade el hospital, que asegura no tener conocimiento de la realización del estudio en sus instalaciones.