La Audiencia de Madrid respalda la investigación del ‘caso máster’ tras las dudas de la fiscalía

Importante espaldarazo a la juez del caso máster. La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un auto donde respalda la investigación de la magistrada Carmen Rodríguez-Medel después de que la fiscalía del Tribunal Supremo la pusiese en duda a la hora de pedir el archivo de la causa abierta contra el líder del PP, Pablo Casado. En un escrito fechado el pasado 14 de septiembre, los magistrados del órgano provincial desestiman las pretensiones del catedrático Enrique Álvarez Conde, considerado el cerebro de la trama, que intentaba anular la instrucción al considerar que se había abierto contra él una causa general, definida técnicamente como investigación prospectiva. Es decir, que se había iniciado un procedimiento sin un objetivo concreto y con la intención de encontrar algún ilícito penal, pero sin saber cuál. Un argumento similar a uno de los esgrimidos por el ministerio público en el informe presentado sobre el dirigente conservador.

Más información

El cerebro del ‘caso máster’ arremete contra los informes de la Guardia Civil

El cerebro del ‘caso máster’ lanza una ofensiva contra la juez

"La investigación ordenada en absoluto puede considerarse prospectiva, al centrarse en unos hechos concretos, que pudieran estar en relación de continuidad delictiva con otros", destacan los jueces de la sección 16 de la Audiencia Provincial. Esta conclusión da fuerzas a la magistrada justo cuando se ha distanciado de la fiscalía, con la que había ido de la mano durante toda la instrucción. Una sintonía que se rompió al enviar el caso de Casado al Supremo —esa parte debía abordarla el alto tribunal al estar aforado el dirigente popular—, donde el teniente fiscal, Luis Navajas, redactó un duro escrito en el que cuestionaba la causa y señalaba que la juez no aporta dato alguno que avale "ni siquiera de forma indiciaria" las sospechas de que el posgrado se usaba "como regalo" a alumnos "con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional" con el catedrático.

Con ese argumento como telón de fondo, Navajas mantiene que iniciar un proceso contra el líder del PP en el alto tribunal tendría un carácter "meramente prospectivo" —algo  prohibido por la legislación—. Y esa es, precisamente, la tesis que defiende Álvarez Conde sobre todo el caso máster. Y por ello decidió recurrir las decisiones de Rodríguez-Medel. Aunque, de momento, se ha topado con el rechazo de la Audiencia Provincial, que insiste en que la instrucción "parte de unos hechos claros y perfectamente definidos, sin perjuicio de a quién puedan imputarse y cuál sea finalmente su calificación jurídica".

Además, los magistrados de la sección 16 arremeten contra el supuesto cerebro de la trama y consideran que los argumentos que esgrime "son contrarios a la lógica, al sentido común y al dictado de la ley, que marca claramente las funciones del juez de instrucción". "Difícilmente podría el juzgado indicar a la Policía que no investigue unos hechos delictivos o que no ponga en su conocimiento hechos relacionados con los anteriores, si al hilo de la investigación policial surgen nuevas cuestiones, nuevos hechos delictivos o sencillamente hechos delictivos similares o iguales en relación de continuidad delictiva", apostilla la Audiencia Provincial.

Tras conocer este auto, la magistrada se lo ha trasladado a los fiscales que la han acompañado en toda la instrucción, que nunca se opusieron a sus decisiones y a los que ya exigió la semana pasada que dijeran si siguen avalando la investigación o la consideran prospectiva, como expuso Navajas. La decisión de la Audiencia Provincial se conoce, además, después de que Álvarez Conde lanzase una ofensiva contra la magistrada —acusándola de retrasar resoluciones que pedía la defensa— y horas antes de que el Supremo decidiese archivar la investigación contra el líder de la oposición.