Un segundo juez bloquea el veto migratorio de Trump antes de su entrada en vigor
El magistrado Theodore Chuang consideró que la medida sigue suponiendo un rechazo inconstitucional a musulmanes
Donald Trump volvió a chocar con la justicia este miércoles cuando un juez federal de Maryland bloqueó su última versión del veto migratorio, alegando que los comentarios y discursos que el presidente ha hecho para justificar su orden la asemejan a un veto inconstitucional contra musulmanes. La norma impide la entrada a Estados Unidos de refugiados y ciudadanos de ocho países, seis de los cuales son de mayoría musulmana. Es el segundo magistrado en dos días que anula la orden del presidente; el martes lo solicitó otro en Hawái.
El revés del juez Theodore Chuang llegó horas antes de que entrara en vigor la orden ejecutiva de Trump. “Aunque el Gobierno defiende que emitió esta norma tras operaciones burocráticas rutinarias, la sociedad ha sido testigo de los anuncios del presidente con su intención de ser duro con los inmigrantes. Los tuits del presidente son una reanimación de las dos versiones anteriormente prohibidas del veto ‘musulmán’”, afirmó Chuang en el acta. En un principio, las dos primeras tomas de la norma sólo incluían países de mayoría musulmana, elevando dudas sobre si Trump estaba discriminando a una religión particular, algo que es inconstitucional en EE UU. Chuang fue uno de los jueces que también bloqueó esas dos primeras versiones.
La decisión del juez supone un bloqueo parcial. Prohíbe al Estado aplicar el veto a personas de los ocho países afectados —Irán, Libia, Siria, Yemen, Corea del Norte, Chad, Somalia y algunos políticos de Venezuela— que poseen estrechos vínculos familiares en EE UU. El martes, un día antes, el juez Derrick Watson fue más tajante, impidiendo a Trump ejecutar el veto contra cualquier individuo de los países de mayoría musulmana y solo permitiendo limitar la entrada de norcoreanos y los cargos oficiales y políticos venezolanos designados.
El Departamento de Justicia planea recurrir ambas decisiones. Es probable que el caso deba ser resuelto en el Tribunal Supremo, donde hay una mayoría mínima de magistrados conservadores gracias al nombramiento por Trump de Neil Gorsuch al inicio de su mandato. La Casa Blanca tachó la decisión de Watson de “peligrosamente defectuosa”
Los jueces ya utilizaron el argumento de discriminación contra musulmanes en las dos versiones anteriores del veto migratorio. Pese a que la Administración Trump cambió la lista de países e incluyó tres (Chad, Corea del Norte y Venezuela) sin una mayoría afiliada al Islam, la Justicia sigue sin confiar en las intenciones de un presidente que en 2015 pidió explícitamente prohibir la entrada de musulmanes al país por la posible amenaza terrorista.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
