Los expresidentes colombianos Uribe y Pastrana insisten en un acuerdo nacional por la paz

Los expresidentes colombianos Andrés Pastrana (1998-2002) y Álvaro Uribe (su sucesor en el cargo, en el que estuvo hasta 2010), dos de los máximos baluartes de la victoria del no en el referéndum sobre el acuerdo de paz, defendieron este lunes en Madrid un gran acuerdo nacional tras la negativa cosechada al texto presentado por el Gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC en el plebiscito del pasado 2 de octubre. En el acto, organizado por el Instituto Atlántico de Gobierno en la Casa de América de Madrid, participó también el expresidente español José María Aznar, que puso en valor la figura de sus dos antiguos homólogos colombianos.

“El Gobierno podría hacer unas reformas superficiales, cosméticas, a los acuerdos; decir que hay un nuevo acuerdo y convocar un nuevo plebiscito. También podría, sin acudir a plebiscito, hacerlo a través del Congreso de la República, donde tiene la mayoría. Nosotros creemos que eso no le convendría al país, y sí un acuerdo nacional que reforme el fondo de los textos de La Habana [el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y las FARC] y que dé protección a la paz”, subrayó Uribe en el tramo inicial del coloquio. “Nosotros ayudaríamos a su implementación, a través del Parlamento y casi por unanimidad, o por cualquier metodología”. Acto seguido, el expresidente colombiano, que ha defendió la total desvinculación del proceso de la campaña para las elecciones de mayo de 2018: “Como estamos cerca de las elecciones, creemos que sería bueno desvincularlo del debate presidencial”.

Más información

Colombia dice ‘no’ al acuerdo de paz con las FARC

Así votaron los colombianos

Andrés Pastrana: “La paz no puede seguir siendo un tema de campaña electoral”

El renacer de Uribe

Uribe prefirió eludir un pregunta formulada por el público sobre las críticas vertidas por el presidente Juan Manuel Santos la semana pasada en Londres, cuando subrayó que el no se impuso con una estrategia basada en las mentiras y en la desinformación, a raíz de unas declaraciones del gerente de la campaña del no que se conocieron después del rechazo al acuerdo. “Yo tengo que regresar esta tarde al país”, respondió entre risas el líder de Centro Democrático. “Y seguir mañana buscando una reforma a los acuerdos; entonces, voy a renunciar a esa pregunta”.

Sin embargo, poco después el exmandatario colombiano apuntó que el no “ganó con una insistente campaña de argumentos, como la que he hecho aquí y en diversas universidades”. En el tramo final del acto se vivieron momentos de tensión después de que una mujer rebatiese en voz alta los argumentos de Uribe y de Pastrana y fuese acallada con aplausos. Uribe también aprovechó para hacer una defensa cerrada de la iniciativa privada en la economía y del control del déficit público, en contraposición con lo que él alega que suponía el acuerdo de paz sometido a plebiscito.

Por su parte, Pastrana abrió su turno de intervenciones subrayando que el 2 de octubre “no ganó la guerra, sino la paz” y apelando, como Uribe, a un gran pacto nacional que reforme el acuerdo de paz. “El acuerdo de La Habana no existe: tenía que ser refrendado y, como perdió el plebiscito, hoy no lo hay. Y cualquier modificación que se haga tiene que hacerse por la vía constitucional y legal”.

El expresidente español José María Aznar aprovechó el acto para destacar que tanto Uribe como Pastrana se impusieron al “cosmoconsenso” en torno al proceso de paz: “Ellos han ganado un plebiscito en contra del Gobierno de su país, de todos los Gobiernos latinoamericanos, el de EE UU y los de la UE, en contra del Vaticano, de las Naciones Unidas… Es un ejercicio de liderazgo impresionante”. “Eso que se llama la comunidad internacional ha hecho una apuesta política y resulta que se le ha olvidado que había algo llamado pueblo colombiano”, añadió al tiempo que lanzaba un mensaje directo al Gobierno español: “Espero que el presidente [Mariano Rajoy] y mi buen e inteligente amigo y ministro de Exteriores [Alfonso Dastis] tomen nota de estas circunstancias. Lo deben tener en la cabeza, porque sería absolutamente insólito, y podría tener unas consecuencias políticas devastadoras, despreciar la voluntad expresada por los colombianos”, concluyó.