No todo vale en la historia
Habrá dos versiones en el 'Diccionario biográfico español' de las entradas conflictivas
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Hubo lío con el Diccionario biográfico español que la Real Academia de la Historia empezó a publicar hace unos meses, y parece que las complicaciones no terminan. Lo único que está claro en este embrollo es la opacidad de la casa: su presidente, Gonzalo Anes, entiende que de los “asuntos internos” de la Academia no se informa a la prensa. Pero es que tampoco se cuentan muchas cosas dentro. La historiadora Josefina Mendoza, por ejemplo, se ha interesado varias veces por el contenido del informe que se encargó a una comisión sobre aquellas entradas que contenían notables errores, que se detectaron en los volúmenes publicados y que provocaron una gran polémica. La Academia ha decidido que va a duplicar los textos conflictivos: se mantiene la versión con errores y se incluye, en una adenda, un nuevo texto que se ajusta más a los hechos (son 10 las biografías duplicadas). La solución tiene algo de historia a la carta (elija usted la que prefiera) que lanza un mensaje inquietante sobre la manera de proceder de esta vieja institución: por lo que se refiere al pasado, manifiesta la RAH con esta salomónica decisión, todo vale. Que Franco no sea dictador en el tomo que le toca y que, sin embargo, sí lo sea en el texto añadido.
Educación e Industria aportaron para la elaboración de la obra 6,4 millones de euros. El Parlamento aprobó el pasado julio que se congelara cualquier ayuda mientras no se corrigieran los entuertos. El nuevo Gobierno del PP se ha saltado a la torera aquel dictamen y ha aprobado otra subvención.
La Academia tiene que explicarse, y mucho más si ha trabajado con dinero público: no hay otra en un sistema democrático. No valen los malos modales, ni el oscurantismo, ni la prepotencia. Hay un informe: ¿por qué se esconde? ¿Cuántos son los términos que se revisaron, qué margen de maniobra hay con tanto trabajo ya adelantado, cómo se establecieron los criterios para elaborar los textos?
Luis Suárez, el autor de la biografía de Franco, escribió en la de Escrivá de Balaguer que, en una misa, “Dios le dio a entender que el Opus Dei estaba dirigido también a las mujeres”. Aquí hay, sin duda, una pregunta de cajón: ¿por qué se le encargó este texto precisamente a él?
