Fusiones, ¿para qué?

En todas las comunidades autónomas, el proceso de fusión de las cajas de ahorro ha reducido su número de 76 en 1989 a 45 en la actualidad. Las conclusiones sobre los efectos directamente imputables a esa integración no son claras. Los dos únicos en que hay un acuerdo generalizado son sobre el impacto inmediato y desfavorable en la rentabilidad, que después parece recuperarse si la entidad resultante consolida su posición, y sobre el aumento de la productividad por empleado.

La tesis de "ganar tamaño para competir" goza de cierta lógica racional, pero no está contrastada de forma que permita concluir que eso tiene que ser siempre y en todos los ámbitos. La propia evolución del sector financiero español lo atestigua. El subsector de cajas, con fuerte presencia de pequeñas y medianas entidades, ha demostrado que siendo rentables, solventes y con baja morosidad han sido competitivas. Esto puede medirse en términos de ganancia de cuota de mercado (según el Banco de España del 37% de 1990 al 41% en 2005). Y, para el futuro, lo importante será conservar los factores de éxito (eficiencia de las organizaciones, especialización de los productos, fidelización de clientes, vinculación al territorio y beneficios sociales para el entorno) y considerar si la ganancia de dimensión es relevante para mejorar esos elementos, que justifican el papel de las cajas con un perfil diferenciado de los bancos, o es un factor necesario para transformarlas en entidades de crédito y ahorro con otros cometidos alejados de su naturaleza fundacional. Así pues, la cuestión es relacionar:

Dimensión y eficiencia no están correlacionadas

1. Dimensión y eficiencia. No son variables correlacionadas. Con independencia de la fusión, es imprescindible la innovación y cambio en el gobierno corporativo, la reducción del control de los partidos políticos y la eficiencia en márgenes y resultados.

2. Dimensión y actividad crediticia. Ampliamente sostenible siempre que no se complemente con fuertes participaciones en compañías no financieras con vocación de control (los fondos propios que consumen sí requieren otra dimensión y las grandes entidades de crédito internacionalizadas las han abandonado), que generan conflictos de intereses con las clases medias, ahorradores e impositores de las cajas.

3. Dimensión y desarrollo regional. Relación matizada por la dimensión de las empresas objeto de atención por las cajas. Más importancia que éstas en el proceso de crecimiento económico tienen la estabilidad del marco institucional (aquí la normalización política, que debiera ser temporal, la llaman eterna) o el funcionamiento del mercado de capitales con el que se deben financiar los grandes proyectos públicos y privados.

4. Dimensión y Obra Social. Depende de la convergencia entre las decisiones de los responsables políticos de las cajas y la preferencia revelada por los impositores acerca del principal beneficiario del dividendo social. Lo cierto es que cubrir las necesidades derivadas de la exclusión social, la infancia o la vejez, etcétera o el equipamiento universitario, por ejemplo, son, en una sociedad moderna, obligaciones a satisfacer por los presupuestos de las administraciones.

José Ignacio Martínez Churiaque es catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la UPV.