'Es inmoral pensar que nuestra civilización es superior'

Chris Patten, comisario europeo de Relaciones Exteriores, británico de 58 años, no esconde la cólera al conocer las declaraciones, luego matizadas, del jefe del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi, sobre la superioridad de la civilización occidental frente al mundo árabe tras los atentados en EE UU. 'Tendrían que practicar la humildad franciscana quienes hablan de nuestra superioridad', declara a este diario en el vuelo de regreso de Damasco a Bruselas, al término de la visita que la troika de la UE ha realizado esta semana por cuatro países de Oriente Próximo y Pakistán. 'Ningún tipo de terrorismo está justificado', afirma quien fue el último gobernador británico en Hong Kong y presidente del Partido Conservador.

'Es un error político pensar que tenemos el monopolio de la sabiduría en Europa'

Pregunta. ¿Cree que los líderes europeos reflejan responsabilidad ante sus poblaciones cuando uno de ellos afirma que nuestra civilización es superior a la musulmana?

Respuesta. Estaba seguro de que el portavoz del Gobierno italiano iba a decir que el primer ministro fue malinterpretado. Y así ha ocurrido. Pero supongamos que cualquier líder europeo lo hubiera dicho. Estaría completamente equivocado. Pensar así es inmoral, no es históricamente justo y además es un error político profundo si damos la impresión de que tenemos el monopolio de la sabiduría en Europa.

P. ¿Qué ven los demás en Europa?

R. Ven grandes cosas, pero también dos guerras mundiales en el último siglo, monumentos a caídos por terribles atropellos a los derechos humanos, atrocidades cometidas en nombre de la religión en mi propio país, los gulagui, las cámaras de gas... En fin, creo que tendrían que practicar la humildad franciscana quienes hablan de la superioridad de nuestra civilización.

P. ¿No le parece que estos últimos atentados lo que reflejan realmente es un choque dentro de una civilización, y no entre dos civilizaciones?

R. Sí, totalmente. Es un choque en un mundo moderno interrelacionado en el que observamos desde la distancia la muerte de otros, no hay alimentos para todos, no hay las mismas oportunidades para mejorar la calidad de vida. Es un mundo amenazado ahora por fuerzas que condensan mucha maldad. No han sido sólo Nueva York y Washington, sino todos nosotros los que hemos sido atacados.

P. ¿Hay alguna razón que justifique el terrorismo?

R. La muerte de inocentes no tiene justificación, ni tampoco los crímenes extrajudiciales cometidos por un Estado. El asesinato de inocentes para lograr un objetivo político jamás puede ser justificado. Mi país, como el suyo, sufre el azote del terrorismo. Amigos míos han muerto en atentados. He pasado momentos en que tenía que mirar si había una bomba debajo del coche cuando salía con mis hijas a dar un paseo. Quienes buscan con actos terroristas objetivos políticos no tienen razón de ser y nunca van a ganar.

P. ¿No es posible entonces algún tipo de concesión para grupos que se autoproclaman de resistencia y que luchan por liberarse de una ocupación extranjera?

R. Mire, cuando se empieza a hacer disquisiciones sobre la diferencia entre terroristas buenos y terroristas malos se entra en un terreno muy peligroso. El terrorismo es siempre una equivocación.

P. ¿Hay realmente oportunidad de reactivar el proceso de paz en Oriente Próximo después de los atentados del pasado 11 de septiembre?

R. Los atentados no creo que estén ligados directamente con el proceso. Si me pregunta si ha habido causas políticas que han podido provocar estas acciones, contesto que sí. La descomposición de Afganistán ha contribuido a crear terrorismo e indudablemente la violencia en Oriente Próximo. Pero no creo que la falta de progresos en las negociaciones de paz haya sido el motivo.

P. ¿Estados Unidos ha entendido por fin que tiene que implicarse más en el proceso de paz en Oriente Próximo?

R. Todos debemos involucrarnos más. Y lo primero que hay que hacer a partir de ahora es acabar con estas organizaciones que han cometido los atentados de Nueva York y Washington. Y luego hay una fase más larga y complicada en el combate contra el terrorismo, que incluye, entre otras cosas, la creación de acuerdos internacionales sobre una serie de cuestiones, aplicar convenciones ya existentes y utilizar con más vigor los medios para lograr soluciones políticas a las continuas injusticias.

P. ¿Qué va a pasar ahora después de la tragedia de Estados Unidos?

R. Después del día 11 de septiembre, el mundo ha cambiado igual que cuando cayó el muro de Berlín. Va a haber una serie de tests que probarán la voluntad y la moral cuando se recurra a la fuerza militar como va a ocurrir. Y es importante que se haga de manera eficiente y en un modo que pueda ser entendido por la opinión pública. Pero también habrá pruebas más largas cuando se negocien normas para cambiar directivas bancarias para controlar mejor los recursos financieros del terrorismo o convenciones internacionales sobre armas ligeras o drogas.

Éste es el inicio de una fase enorme de una cooperación internacional sustancialmente reforzada. Lo que más me preocupa en estos momentos es lograr aumentar la legitimidad de las instituciones internacionales que necesitamos para conseguir que se cumplan nuestros objetivos.