Alemania, Reino Unido y EE UU destacan entre los pabellones nacionales

La identidad histórica más característica de la Bienal de Venecia se basa en la hoy quizá parte más obsoleta y desechable: los pabellones nacionales. No obstante, es muy difícil intentar modificarla, no sólo por lo que ello significaría de atentado contra su imagen legendaria, sino, sobre todo, porque haría peligrar su financiación y, por tanto, su misma existencia. El problema es que la responsabilidad de lo exhibido en cada pabellón pertenece a los respectivos Gobiernos, y eso, la mayor parte de las veces, no garantiza, ni mucho menos, la calidad. En este sentido, la presente edición no ha constituido ninguna excepción. Pero no lo ha sido ni para lo malo ni tampoco para lo bueno. Quiero decir que aquellos países que se suelen comportar al respecto con mayor criterio y profesionalidad, este año también lo han hecho. Tales han sido los casos de Alemania, Reino Unido y Estados Unidos, que han presentado, respectivamente, la obra de Rosmarie Trockel, Gary Hume y Ann Hamilton.

Al margen de estos valores seguros, también han destacado, desde mi punto de vista, los pabellones de Francia, representada por Huang Yong Ping y Jean-Pierre Bertrand; Japón, con Tetsuo Miyajima; Holanda, con Dann van Golden; Portugal, con Jorge Molder; Rusia, con Komar y Melamid y Serguéi Bugaev Afrika.

Por otra parte, se han incrementado las participaciones nacionales, sobre todo las de las nuevas naciones europeas, pero este incremento no ha supuesto un descenso de la calidad media, lo que es un buen síntoma.

En el fondo, el acierto o desacierto de cada pabellón depende de quién haya sido el comisario elegido más que con el nivel artístico del país, pues es difícil que no haya nada interesante que mostrar, aunque sea en la nación más pequeña. En todo caso, esta especie de ONU artística, diseminada la mayor parte en la histórica ubicación de los Giardini di Castello, posee un cierto encanto con sus pabellones que están entre un templete y un pabellón ferial.