El Plan Nacional sobre Drogas se opone por escrito al proyecto andaluz de prescribir heroína

El Plan Nacional sobre Drogas (PND) ha rechazado, por primera vez y por escrito, el proyecto andaluz para prescribir y administrar heroína a toxicómanos terminales. El informe Reflexiones sobre el uso terapéutico de la heroína, enviado al Ministerio de Sanidad por Gonzalo Robles, máximo responsable del PND, sentencia que "la heroína no es una alternativa terapéutica", minimiza los resultados de experiencias similares en otros países y resalta las reticencias al uso de esa droga de Naciones Unidas. Además, pide a la asesoría jurídica de Sanidad que tome cartas en el asunto. Hasta ahora, el plan andaluz sólo había sido evaluado en su aspecto científico por la Dirección General de Farmacia. El sí o el no definitivo está al caer.

Robles se había mostrado hasta ahora muy prudente con el proyecto andaluz, al insistir en que había que esperar a que la Organización Mundial de la Salud (OMS) publique la varias veces aplazada evaluación médico-científica del proyecto de prescripción de heroína en Suiza. Esta actitud sintonizaba con la de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) de Naciones Unidas, que el 23 de febrero reiteró sus reticencias a los ensayos clínicos con dicha droga.La cautela se mantuvo incluso cuando la Dirección General de Farmacia otorgó el 5 de enero a la heroína la categoría de "producto en fase de investigación". Esta decisión fue adoptada tras estudiar científicamente el Programa Experimental de Prescripción de Estupefacientes en Andalucía (Pepsa) presentado por el Gobierno autonómico, al que, sin embargo, vetó por dos objeciones científicas.

Los responsables del plan andaluz -el Comisionado para las Drogas y la Escuela de Salud Pública- presentaron inmediatamente sus alegaciones a Farmacia. La respuesta definitiva dentro de los plazos legales se esperaba para el pasado día 19, una vez que se aceptaba la sugerencia de cambiar los periodos de evaluación de resultados y se proponía la administración "compasiva" de heroína a los yonquis con quienes el experimento tuviese éxito.

El 10 de febrero, durante ese compás de espera, Robles remitió su informe a Enrique Castellón Leal, subsecretario de Sanidad y Consumo. El envío del informe Agonistas opiáceos: reflexiones sobre el uso terapéutico de la heroína surte dos efectos: fuerza a Andalucía a acudir a un "trámite de audiencia" para hacer un alegato de su ensayo y prolonga hasta mitad de marzo el plazo de decisión.

Las reflexiones del PND apuestan por los programas de metadona, porque "en los últimos 34 años se han publicado múltiples trabajos que demuestran buenos resultados siempre que cumplan unos requisitos que actualmente están bien establecidos". El epígrafe La heroína no es una alternativa terapéutica subraya que por lo que se conoce de la experiencia suiza, no se puede considerar esa droga "como una medida terapéutica específica". Seguidamente agrega dos folios de "complicaciones orgánicas debidas a la heroína por su condición de opiáceo".

Los comentarios que descarga subrayan que su suministro controlado "no parece que facilite el camino de la abstinencia (eso sería lo terapéutico)"; que "la importante tolerancia a la heroína obligará a aumentar dosis" y que la "supuesta y no demostrada eficacia terapéutica de la heroína tendría un efecto contrapreventivo en la sociedad". El informe incluye las recomendaciones negativas de la JIFE a este tipo de ensayos y concluye: "Nos gustaría que la Asesoría Jurídica del Ministerio de Sanidad tuviera en cuenta estas resoluciones por si fueran de utilidad a la hora de valorar el proyecto y dar respuesta a la Junta de Andalucía".

La Junta ha mostrado su extrañeza ante la admisión del documento fuera de plazo y por que se plantee una nueva propuesta de resolución. Además, interpreta "que ese escrito debió enviarse con anterioridad" y que el PND "se posiciona claramente" contra el uso terapéutico de heroína.

En el plano científico, la Junta subraya que "nadie ha llevado a cabo los experimentos necesarios ni recogido datos suficientes para validar o refutar" que la heroína no es una alternativa terapéutica. A su juicio, los efectos secundarios que subraya Robles son comunes "a todos los opiáceos y aparecen fundamentalmente en administración aguda". En sus nueve folios de alegaciones, resta capacidad científica a la JIFE y resalta que no se trata de "distribuir" heroína sino de la "prescripción y administración controlada sanitariamente" a pacientes "refractarios" a la metadona, a quienes no se puede "condenar al uso de la heroína callejera, con una alta probabilidad de morir".