Dudosas decisiones sobre Sudán

Poco después de que los misiles de EE UU destruyeran la planta farmacéutica de Al Shifa en Sudán el mes pasado, han surgido serias dudas sobre si la Administración de Clinton había elegido el objetivo correcto. El Gobierno insistió en que la planta producía armas químicas para los terroristas, pero un reportaje en The New York Times (...) ha revelado que la decisión de atacar la planta estuvo basada en información incompleta y en deducciones. El Gobierno aduce que tenía suficientes indicios para justificar el ataque. Pero el lanzamiento de los mortíferos misiles americanos requiere pruebas más sólidas y convincente de las que Washington parece tener.

Las decisiones cruciales que llevaron al ataque fueron tomadas por un r grupo de altos consejeros de la seguridad nacional. (...) Con la Embajada de Estados Unidos en Jartum cerrada, la información actualiza da era escasa y era difícil encontrar pruebas sólidas que relacionaran la fábrica de Al Shifa con el terrorismo y la producción de gas nervioso. (...) Además, la CIA ha concluido recientemente que los informes que documentaban el vínculo entre el Gobierno sudanés y las actividades terroristas (…) no era fidedigna. (...) EE UU tiene derecho a usar la fuerza militar para protegerse del terrorismo, pero cada una de sus respuestas debe justificarse con rigor. En el caso de Sudán, Washington no ha sido capaz de probar sus argumentos.

23 de septiembre