La Academia propone que el Ayuntamiento de Segovia entierre el aparcamiento previsto en una zona protegida

Euforia en el Ayuntamiento popular y disgusto en la oposición (PSOE e IU). Esas son las reacciones que ha provocado en Segovia el informe aprobado el lunes por el pleno de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. El dictamen considera "absolutamente inaceptable" la solución planteada por el Ayuntamiento segoviano de Construir un aparcamiento de siete pisos, semienterrado en un terraplén, junto al casco antiguo. Pero afirma que la construcción de un estacionamiento en la zona es "necesaria para la pervivencia de la vida urbana en el casco antiguo", y propone como alternativa su construcción pocos metros más arriba, bajo el paseo del Salón de Isabel II, más cerca de la muralla sur aunque totalmente subterráneo y oculto de la vista por esa ladera.Esa zona está declarada de especial protección por el Planeamiento Especial, y en el primer estudio previo de viabilidad para el parking, realizado por el arquitecto Francisco Jurado, informes geofísicos decían que era más probable que su subsuelo contuviera restos arqueológicos de importancia que el de la ladera.

Además, en Segovia se cuestiona la mejora ecológica de la nueva ubicación, pues será necesario talar árboles, cosa que no sucedía en el caso del teraplén. La razón que esgrime la Academia para desestimar la solución inicial es "la grave incidencia visual, que supondría en la ladera que sirve de fundamento, a la ciudad y que debe permanecer como talud con arbolado

Un portavoz popular dijo ayer: "El informe coincide con nuestro planteamiento, la realización de un parking cerca del casco antiguo". Mientras, en oposición al alcalde, Ramón Escobar manifestó: "No hay por qué cargarse la muralla ni la ladera: el aparcamiento no hace falta allí".

El académico de San Fernando y director de la segoviana Academia de Historia y Arte San Quirce, Carlos Romero de Lecea, que lideró la oposición al proyecto, se mostró descontento: "Hay otros sitios mejores", dijo, aunque reconoció que, al ser una obra subterránea, "no dañará a la vista".