Médicos y sindicatos tachan de inútil el catálogo de prestaciones sanitarias

La ministra de Sanidad, Ángeles Amador, presenta hoy al Consejo Interterritorial de Salud -formado por los consejeros de Salud y el ministerio- el catálogo de prestaciones sanitarias que anunció el pasado mes de octubre. El documento, que despertó muchas expectativas sobre la eliminación de tratamientos poco relevantes, se limita a un listado de los actuales servicios asistenciales. Médicos y sindicatos lo califican de inútil.

Si el objetivo era racionalizar el sistema, el resultado final no satisface ni a los profesionales ni a los sindicatos de sanidad. La crítica más suave es que "no aporta ningún valor añadido a lo ya existente".Cuando se presentó en octubre, se dijo que estaría listo en diciembre. El catálogo de prestaciones del Sistema Nacional de. Salud llega cuatro meses después, y como un simple listado de los actuales servicios a los que tiene derecho todo español en la sanidad pública, con la sola exclusión de la cirugía estética y el cambio de sexo, que, por otra parte, tampoco se hacen de forma sistemática en los hospitales. A pesar de que planteó dudas iniciales, el tratamiento de la infertilidad no se excluye. Se reconocen también algunos aspectos preventivos y la asistencia psiquiátrica.

Para el consejero de Sanidad de la Generalitat, Xavier Trías, se trata de "un buen catálogo que define cuáles son las prestaciones obligatorias para distinguirlas de aquellas que no lo son". "Aunque puede resultar obvio", añade, "a nadie se le había ocurrido incluir la prevención como prestación obligatoria".

Las críticas formuladas desde UGT apuntan que el documento es "una simple enumeración de lo que ya hay, sin definirlo". En opinión de María Teresa Rodrigo, responsable. sanitaria de este sindicato, "tal y como está descrito, el listado de prestaciones quedará muerto en pocos meses, teniendo en cuenta que las prácticas clínicas están continuamente en cuestión y avanzando".

Cómo se incorporarán las nuevas tecnologías contrastadas científicamente; cómo se consigue el uso racional de los recursos con este instrumento, "más político que sanitario", son preguntas sin respuesta para los responsables sanitarios de UGT, quienes mantienen que el catálogo desarrollado "devalúa el contenido y el objetivo último del propio documento", que era la racionalización de las prestaciones sanitarias de la Seguridad Social.

Ninguna optimización

La utilidad de hacer un catálogo de estas características también es discutida. Sanidad se inspiró al hacerlo en el ejemplo de otros países, como Canadá, y sobre todo en la iniciativa tomada por la Administración de Clinton. La clave de Estados Unidos es que necesita definir un mínimo de prestaciones sanitarias iguales en todo el territorio para crear una sanidad pública universal que no tiene.En esta línea, expertos en política y administración sanitaria coinciden en afirmar que "catálogos como éste nunca se han abordado en países que, como España, disponen de una asistencia sanitaria pública universal basada en la necesidad". La teoría constitucional española dispone que los poderes públicos pongan los medios para que todas las necesidades del sujeto estén cubiertas. Y por esta razón, los expertos aludidos estiman más útil establecer políticas dirigidas a la optimización de los recursos -a ligar la eficacia terapéutica con el coste- que simplemente a enumerarlos.

Para la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), "el catálogo no introduce un cambio sustancial en la vida diaria de los hospitales". Opinión compartida por el cirujano del hospital La Paz, de Madrid, Carlos Hernández Gil, que fue subsecretario de Sanidad con UCD. "El catálogo en sí mismo, como objetivo final, no servirá de nada", dice. "Hay que conocer qué parámetros hay que utilizar para que el uso racional sea una realidad. Si nosotros nos dedicamos sólo a enumerar el número de enfermedades, en pocos años no vamos a poder pagarlas".