Selectividad 93

En EL PAÍS del día 1 de julio del corriente aparece un reportaje sobre la selectividad en el distrito de Madrid en el que se incluyen algunas afirmaciones realizadas por mí a un periodista de su diario. Los profesionales docentes pueden deducir de mis afirmaciones, pero otras personas no vinculadas con el mundo de la enseñanza no lo entenderán fácilmente yPasa a la página siguiente

Viene de la página anterior

puede crear cierta confusión y error tal como ha sido redactada. En el citado artículo se dice textualmente: "Sieiro difiere de quienes no creen en este sistema. La selectividad es un recurso del Estado para garantizar que todos sean juzgados con el mismo rasero, sostiene. A su juicio, esta prueba tiene un efecto nivelador; al buen estudiante suele bajarle la nota, y viceversa".

La primera frase no necesita ninguna aclaración, pero la segunda sí, ya que da la impresión de que afirmo que estoy de acuerdo con la selectividad porque tiene un efecto nivelador. Un simple "sin embargo" entre ambas frases aclara perfectamente el sentido de lo que dije. Selectividad, sí; pero más racional. El examen de acceso a la Universidad consta de dos pruebas diferentes. La primera, común para todos (análisis de texto, lengua, filosofía e idioma), pretende medir la madurez conceptual, el nivel de lenguaje y el dominio de un idioma extranjero. La segunda (química, física, matemáticas, latín, griego, etcétera, según el tipo de COU elegido) mide el grado de conocimiento que tiene un alumno de temas específicos. Esta última, por razones obvias, es mucho más fácil de evaluar objetivamente que la primera. Como ambas pruebas tienen el mismo peso específico en la nota final, se da la circunstancia de que alumnos deficientes en materias específicas pueden ver aumentada su nota final gracias al efecto de la primera prueba, y viceversa. Esto es lo que considero que no es razonable en la prueba de acceso a la Universidad, ya que la carrera elegida por el estudiante depende de las materias específicas que haya elegido.