El Constitucional denegará la suspensión "por el interés general" del 'caso Filesa'

El Tribunal Constitucional admitirá a trámite, tras las vacaciones de Semana Santa, sendos recursos de amparo presentados por tres implicados en el caso Filesa -el diputado socialista Carlos Navarro, por un lado, y Luis Oliveró y Alberto Flores, por otro contra la investigación realizada por el juez instructor, Marino Barbero. En cambio, fuentes del alto tribunal consultadas por EL PAIS aseguraron que no se suspenderá la causa, como piden los tres recurrentes, para quienes la paralización del proceso viene exigida "por el interés general".

El recurso de Navarro -elaborado por el catedrático de Derecho Penal Horacio Oliva y fundamentado en que el caso Filesa es nulo de pleno derecho desde que se omitió pedir el suplicatorio de Navarro y Josep Maria Sala- justifica en motivos de "interés general" la suspensión de la causa "hasta tanto no se resuelva este recurso de amparo". Y lo razona así: "No está en juego la forma de paralizar un proceso, con los efectos negativos que conlleva, sino el respeto a la legalidad, a la Constitución y a los derechos fundamentales de los justiciables ( ... ), que afectando a intereses particulares del recurrente, pueden servir como pautas luminosas a otros casos".El recurso de Oliveró y Flores -redactado por el letrado Pablo Jiménez de Parga y basado en la denegación por la Sala Segunda del Supremo de la nulidad del caso Filesa- alega que la suspensión de la causa no ocasionaría "perturbación grave de los intereses generales", sino que "reforzaría las garantías" del proceso.

La pena 'de banquillo'

El recurso del diputado señala que "de nada serviría que se reconociera el derecho de Navarro a que su cuestión de nulidad sea vista antes de la hipotética apertura del juicio oral si este pronunciamiento llega al tiempo en que se le siente en el banquillo". Explica que no hay ningún bien jurídico protegible superior al respeto de los derechos fundamentales del acusado, por lo que no hay justificación para impedirle alegar la violación de los mismos hasta la audiencia preliminar al juicio oral. "¿Por qué obligarle a soportar la carga de someterse a un juicio, de sentarse en el banquillo?", pregunta.Oliva argumenta ante el alto tribunal: "Ni el señor Navarro, como diputado de la nación, ni -suponemos- el PSOE al que pertenece, resultan interesados en la suspensión, habida cuenta de la repercusión que este proceso tiene en la opinión pública. Pero no es menos cierto que, deseando ambos -el inculpado y su partido- la pronta terminación de un proceso, seguros de alcanzar la proclamación de su inocencia, también son conscientes de que está en juego, cada vez que los derechos fundamentales de un ciudadano se ven en entredicho, la propia esencia del Estado de Derecho".Jiménez de Parga atribuye a Barbero "una investigación judicial desmesurada", así como resoluciones "faltas de motivación y proporcionalidad". El recurso de amparo de Oliveró y Flores -de 42 folios- se presentó ante el Constitucional el 17 de febrero. El de Navarro -de 67 folios- se formalizó más tarde, el 26 de febrero, pero el alto tribunal ha atendido su petición de celeridad y, antes de Semana Santa, recabó el informe del fiscal para decidir sobre ambos recursos. Fuentes próximas a los recurrentes aseguraron que el fiscal informará a favor de la admisión y de la suspensión.Los magistrados que decidirán admitir a trámite los recursos y denegarán la suspensión de la causa son Miguel Rodríguez-Piñero, presidente del Constitucional; Fernando García-Mon y Rafael Mendizábal Allende.

[El juez Barbero entregará la próxima semana a la Sala Segunda del Supremo un informe en el que detalla los indicios de delito que atisba en el comportamiento de los parlamentarios Navarro y Sala, por su presunta implicación en el caso Filesa, informa Servimedia. En el escrito no se solicitarán los suplicatorios contra los parlamentarios, según Antena 3 Radio].