Los chinos

Viene de la página anteriorpoca cosa para convertirlo en causa universal; y, sobre todo, aparecía ya como un comunismo único, con China evolucionando y la URS S abriéndose.

El año pasado presenció una caída sin precedentes de revoluciones: el final de la guerra Irak-Irán, la evacuación cubana de Angola, los acuerdos sobre Camboya, la retracción de los saharauis. Toda esta satisfacción objetiva histórica debía ser bastante para Occidente. Ninguna de las caídas revolucionarias podía haberse producido sin la reconversión de Moscú -la de Pekín se había producido años antes- y entre todas significaban algo bastante claro: se había ganado la guerra fría. Algo más importante que la de Reagan: la que comenzó en 1917 con los 14 puntos de Wilson frente a los manifiestos de Lenin, la del cordón sanitario y los cuerpos expedicionarios de Europa contra la revolución rusa. Aun la de más atrás: la que definía el Manifiesto de entre los comunistas y lo que Marx y Engels llamaban en él la Santa Alianza. Siglo y medio de guerra contrarrevolucionaria perfectamente ganada. Por la armas muchas veces, pero también por el esfuerzo de desnaturalización del comunismo. Los movimientos internos de Rusia y la URSS, luego los de China, dejaron ver cómo el comunismo teórico no podía subsistir; como sus innovadores y creadores caían asesinados por los llama dos ortodoxos -ortodoxo es siempre aquel que conserva el poder, es decir, la pistola-, ycómo, luego, lo científico se reconvertía en utópico, el internacionalismo en luchas entre nacionalismos comunistas, el proletariado en Tercer Mundo. Y los intelectuales abandonaban rápidamente el barco que se hundía sin esperanzas. El país -el pueblo- más políticamente realista del mundo, que es España, fue el primero en el que el comunismo se desintegró.

¿Qué hacer, entonces, sin el anticoniunismo, y sin un enemigo sustitutorio? Clemenceau decía que es mas fácil empezar una guerra que terminarla. ¿Cómo terminar la guerra fría? ¿Cómo contener las revoluciones del Tercer Mundo sin una causa justificada? ¿Cómo se enfrenta uno a sus enemigos interiores, a sus sindicatos o a sus parados o a sus huelguistas, a sus periodistas o a sus disidentes, si no puede esgrimir el anticomunismo? Una situación embarazosa.

Pekín ha venido a resolverla: el comunismo existe, mata a los jóvenes que piden libertad y democracia; lo hace, incluso, con el tópico terrible del tiro en la nilca. Puede volver a existir, por tanto, el anticomunismo y la comodidad mental que supone. Puede incluso regresarse a las paradojas de la gran época de la caza de brujas: el que no protesta explícitamente es sospechoso de aprobar implícitamente. Ahora ya hasta da vergüenza protestar de lo que es abominable: parece que se siguen consignas del poder, que se le teme, que quiere uno anotarse en la lista blanca. Han conseguido otra vez que lo obvio dé pudor expresarlo.

Es sospechoso, incluso, creer que se trata de un incidente en el camino, de un coletazodel dragón caído; de un pavor final de los ortodoxos, y que el comunismo chino terminó hace muchos años aunque mantenga su nomenclatura. Es sospechoso creer que, de todas formas, el comunismo ha terminado; que quizá cueste sangre y horror todavía, pero que ha terminado. Es mucho más sospechoso creer -sobre todo, decir- que el comunismo ha representado un papel histórico en la liberación de algunos pueblos, y que la condición de asesino es más aplicable a cualquier poder que a una ideología; y que hubo comunistas, como hubo nazis, falangistas, fascistas, que no fueron nunca asesinos, sino creyentes de unas ideologías, y hasta aterrados por los crímenes que se cometían en su nombre, y hasta víctimas de sus propios asesinos. Pero, qué remedio queda, hay que decirlo.