Un juez británico sentencia a favor de las tesis españolas en el contencioso sobre 'La marquesa de Santa Cruz'.

El Gobierno español se apuntó ayer una importante victoria en sus intentos para conseguir una declaración de falsedad en los documentos de exportación del cuadro de Goya La marquesa de Santa Cruz. Un tribunal londinense reconoció la Iegitimidad" de los esfuerzos españoles y, por tanto, la competencia de la justicia británica para entender del caso. El Gobierno español, por medio del bufete del ahogado sir Mathew Farrer, había interpuesto el pasado 5 de marzo una petición en este sentido. El juez considera que el Gobierno español tiene "una causa legítima para intentar poner fin a la utilización de unos documentos falsos".

Después de dos días de- sesiones en la sala 16 de los High Courts (equivalentes a IOS jUZgados de primera instancia españoles), sede de los tribunales civiles londinenses, el vicecanciller de los juzgados, lord justice Brown-Wilkinson, rechazó en su fallo las pretensiones del actual propietario del cuadro, lord Wimborne, y de la galería de arte Christie's, en cuya sede está, previista, la subasta del Goya el próximo 11 de abril, y reconoció que el Gobierno español tenía "una causa legítima para intentar poner fin a la utilización de unos documentos falsos".Lord Wimborne pretendía que el juez declarase en esta vista preliminar la. terminación del procedimiento judicial, en base a que la justicia británica no era competente para entender en este caso. Brown-Wilkinson ha hecho todo lo contrario. Su fallo permite ahora a las autoridades españollas seguir adelante con el procedimiento y celebrar un juicio en torno al meollo,de la cuestión, la falsedad de los documentos de exportación del cuadro, sacado de España por Pedro Antonio Soarín Bosch, refugiado ahora en Buenos Aires, y vendido a través de un marchante de Londres a una compañía, Overseas Art Investment, propiedad de un trust o fundación familiar de lord Wimborne.. El aristócrata ingles, que ha asistido a todas las sesiones de la vista y que, aparentemente, aplazó ayer un viaje a París para poder estar presente en la lectura del fallo, manifestó a los periodistas que, a pesar de la decisión del juez Brown-Wilkinson, "nada había cambiado" y la subasta se celebraría en la fecha, prevista.

Sin embargo, a media tarde de ayer, la sede londinense de Christie's, situada en la céntrica zona de St. James, hizo público un comunicado en el que manifestaba que la galería necesitaba tiempo "para estudiar cuidadosamente la sentencia y consultar con su cliente y con sus asesores legales".

Christie's no hace comentarios

El texto de la corta declaración de la galería de arte, leído telefónicamente a EL PAÍS, es el siguiente: "La petición (hecha por la representación legal) para que el tribunal pusiera fin al proceso no ha sido concedida. Por tanto, Christie's no está en posición de hacer ninguna declaración por el momento, ya que necesita tiempo para considerar detenidamente el fallo y para consultar con su cliente y asesores legales".La galería había introducido unas salvedades en el catálogo que anuncia la subasta del Goya, en las que advertía que las condiciones que rodeaban al cuadro no eran las normales, ya que el Gobierno español pretendía que los documentos de exportación de la obra habían sido falsificados. En los documentos se puede comprobar la existencia de un sello con el nombre de Ministerio de Comercio, del año 1983, cuando en esa fecha el Ministerio de Comercio no existía como tal, sino como Secretaría de Estado, integrada en el Ministerio de Economía y Hacienda. Los documentos carecen igualmente de otras firmas necesarias para la exportación legal de España de una obra de arte.

El fallo del lord justice BrownWilkinson ha rechazado igualmente las pretensiones de la parte contraria de que España pretendía, con la iniciación de este procedimiento, provocar la baja del cuadro para poder adjudicárselo en la subasta a un precio más barato. El precio tipo es de ocho millones de libras (unos 1.600 millones de pesetas), de los que unos 160 le corresponderían a Christie's en concepto de comisión. El juez ha reconocido que ésa no era la intención de la representación española, ya que España no ha tenido la intención en ningún momento de presentarse a la subasta.

En la sentencia ha quedado igualmente claro que nadie discute la propiedad del cuadro, que todas las partes aceptan pertenece a lord Wimborne, y que España no pretendía parar la subasta al no poder pedir un interdicto por carecer de título de propiedad. El reino de España sólo ha pretendido una declaración de que los documentos de exportación son falsos, y ahora tendrá oportunidad de probarlo en el juicio propiamente dicho.

A lo que se ha opuesto el juez es a la petición de la representación legal de la parte española que pidió "un señalamiento inmediato de la causa", sobre la base: de que en ningún caso se podría celebrar antes de la fecha de la subasta. Lo que ocurre, en opinión de expertos en subastas, es que la venta de La marquesa de Santa Cruz se convierte en problemática como consecuencia de la existencia de un juicio pendiente sobre la legitimidad de su exportación. Fueron precisamente esas dudas las que hicieron rechazar la compra del cuadro al Museo Paul Getty, de California (EE UU).

Satisfacción española

En cuanto a las costas del juicio, el juez ha ordenado a la representación de lord Wimborne y de Christie's que corran con las suyas y con las tres cuartas partes de las de la parte española. La reacción de sir Matthew Farrer, asesor jurídico de la representación española, y la del secretario general técnico del Ministerio de Cultura, Miguel Satrústegui, presente ayer en Londres, han sido coincidentes: "Estamos encantados".El Ministerio de Cultura se decidió a acudir a un tribunal británico tras el prolongado silencio de la sala londinense ante las reíteradas peticiones españolas de que se paralizara la subasta por la "evidente falsedad" de los ducurnentos de exportación aportados por el actual propietario, lord Wimborne.

La obra de Goya La marquesa de Santa Cruz, pintada por el artista de Fuendetodos en 1805, salió de España en 1983 en circustancias que hasta el momento se desconocen.