Las dos superpotencias aceleran la carrera del armamento convencional

El armamento convencional, su perfeccionamiento y su difusión afectan más la seguridad internacional que la carrera nuclear, estima el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en su último informe sobre el "equilibrio de fuerzas" (82-83).Esta es la primera vez en los dos últimos años, subrayan los observadores, que el instituto, organismo no gubernamental cuya sede está en Londres, pone el acento en los dispositivos convencionales en su balance anual sobre el equilibrio mundial de fuerzas.

En este terreno de las armas convencionales, la preocupación común de la Unión Soviética y de Estados Unidos es dotarse, en primer lugar, de unidades capaces de intervenir muy lejos de sus fronteras. Esta evolución estratégica de las necesidades de las dos grandes potencias "puede significar un rápido refuerzo de las fuerzas en Europa".

La Unión Soviética y Estados Unidos, para "proyectar su potencia a distancia", necesitan, según el informe, "una red mundial de bases y de instalaciones logísticas", pero "pocos países del Tercer Mundo están dispuestos a acoger sin condiciones a una u otra de las dos superpotencias".

El rearme convencional también está marcado por la creación en la URSS de siete nuevas divisiones de infantería motorizada y por la constitución, del lado de la OTAN, de un gran arsenal de armamento anticarro.

De una manera más general, el documento asegura que la Unión Soviética y Estados Unidos mantienen una evolución militar paralela. Por ejemplo, ambos "invierten masivamente en sistemas de mando, control, comunicación" e información capaces de resistir un ataque, terreno en el que Estados Unidos se ve superado por la URRS", y "cada una de las dos potencias construye aviones para misiones especializadas en vez de aviones para misiones múltiples".

Equilibrio nuclear en Europa

En lo que respecta al armamento nuclear, el informe resume así la situación:

1. Equilibrio nuclear en. Europa (fuerzas en el teatro de operaciones): "En número de misiles y en calidad, la situación continúa evolucionando en favor del Este, principalmente por el despliegue de los misiles soviéticos SS-20". No se ha registrado un gran cambio en relación al año pasado, época en la que el instituto consideraba que el arsenal soviético era tres veces superior al del Oeste.

2. Equilibrio nuclear estratégico (armas capaces de ser disparadas de un continente a otro). Se está cerca de la paridad en lo que a número de cabezas nucleares instaladas sobre misiles estacionados en tierra o en mar, con ventaja para Estados Unidos si se tienen en cuenta las cabezas nucleares aerotransportadas.

Por otro lado, los soviéticos disponen de una suma de megatones total superior, que da a la Unión Soviética una ventaja de 1,6 a 1".

Como el año pasado, el instituto revela que la progresión en los gastos de armamento, en valor real, es negativa si se tiene en cuenta la inflación. Esto ocurre tanto en el Este como en el Oeste.