El fiscal modifica sus conclusiones sobre la tragedia de Los Alfaques

La Audiencia de Tarragona conoció ayer las conclusiones definitivas de las distintas partes que intervienen en el juicio oral por la tragedia de Los Alfaques. Tanto el ministerio fiscal, como la acusación popular modificaron su calificación provisional sobre las responsabilidades de los procesados, manteniendo los abogados defensores la petición de absolución para sus defendidos.

A la hora de redactar esta información no había concluido la quinta sesión de este largo juicio, que viene prolongándose desde el pasado lunes. Resulta probable que los informes de la defensa continúen en la mañana de hoy. La sesión de ayer despertó gran expectación en Tarragona, hallándose repleta de público la sala de la audiencia.Las conclusiones del fiscal rebajaron las penas solicitadas inicialmente para todos los procesados de Enpetrol, mientras que aumentaron la responsabilidad de los directivos de Cisternas Reunidas. El fiscal mantuvo la calificación de imprudencia temeraria en los hechos de Los Alfaques, solicitando tres años de prisión menor para el director de la factoría de Enpetrol, Alfredo Ortiz. Para este directivo, el Fiscal había solicitado anteriormente una pena de cuatro años, dos meses y un día de prisión.

Dos años de privación de libertad reclamó la acusación pública para los dos técnicos de seguridad de Enpetrol, a los que inicialmente se habían solicitado las mismas penas que para el director de la factoría. El Fiscal amplió, por el contrario, la responsabilidad provisionalmente reclamada para los procesados de Cisternas Reunidas, Sócrates Argüelles y Alfonso Hernández. Pidió para éstos dos años de prisión, en lugar de la pena de un año que requirió inicialmente. Al operario de Enpetrol que cargó la cisterna le correspondería, según la petición fiscal, seis meses y un día de prisión.

Mayor pena para el director de Enpetrol

La acusación popular, ejercida por Rafael Nadal, amplió de forma notable las penas inicialmente solicitadas para Alfredo Ortiz, director de la factoría, así como para Sócrates Argüelles y Alfonso Hernández. Para todos ellos reclamó el representante del PSC-PSOE ocho años de prisión mayor. Nadal solicitó, por el contrario, la libre absolución de Villalva, operario de Enpetrol, y Alfredo Marco y Francisco Molinos, técnicos de seguridad. La acusación popular consideró que la intervención de estos últimos en el accidente de Los Alfaques había sido nula, por depender jerárquicamente de la línea productiva de Enpetrol, careciendo de competencias ejecutivas.Por su parte, las defensas de los procesados consideraron que sus representados deben ser absueltos del delito que se les imputa.

La sesión de ayer adquirió proporciones de tensión cuando el abogado Jaime Miralles, representante del coordinador de seguridad de Enpetrol, solicitó de nuevo la suspensión del juicio. Su petición fue debida al levantamiento de un acta notarial, presentada ayer a la sala, en la que se confirmaba que el directivo de Enpetrol Antonio López Monteagudo se hallaba anteayer en las oficinas de Enpetrol de Madrid. Este testigo no había acudido a declarar por hallarse enfermo, según manifestó el abogado del Estado, Francisco Galván, representante del director de Enpetrol. El presidente de la sala no aceptó la suspensión del juicio, si bien acordó deducir testimonio de estos hechos para remitirlo al juzgado instructor.

La tensión se profundizó a raíz de que el abogado Tomás de la Cuadra, representante del técnico de Enpetrol de Tarragona, solicitara igualmente la suspensión del juicio. De la Cuadra argumentó ante el tribunal que a lo largo de la vista se habían producido hechos nuevos que debieran ser investigados.

La infracción del reglamento de seguridad de Enpetrol por parte de cuatro directivos de la refinería -López Monteagudo, Martín Hernández, Jiménez Boronat y Abelló Vendrell- sería, según esta defensa, motivo de nueva instrucción en el sumario. La sala denegó también esta propuesta. Rechazó, asimismo, la solicitud alternativa de deducir testimonio de estos hechos al juzgado de instrucción, para que, en su caso, acordara aquél nuevos procesamientos. Esta propuesta daría lugar a un segundo sumario sobre los hechos de Los Alfaques. La apertura de una nueva instrucción puede, sin embargo, ser aconsejada al juzgado de Tortosa a través de la sentencia.