La adulteración tóxica del aceite pudo conocerse antes de los primeros fallecimientos

La adulteración del aceite que ha provocado la intoxicación masiva pudo ser conocida en el pasado mes de abril por las autoridades sanitarias, de haberse analizado a tiempo 32 muestras enviadas a Madrid por la Delegación Territorial de Toledo, cuyos resultados aún no se le han remitido, según se dice en una pregunta al Gobierno formulada por el diputado socialista, y especialista en cuestiones sanitarias, Ciriaco de Vicente, recogida por la agencia Efe.

La Delegación Territorial de Sanidad de Toledo, durante una campaña rutinaria de control de industrias extractoras de aceite de oliva y semillas oleaginosas, y por carencia de farmacéuticos para realizar los análisis, envió a Madrid 32 muestras de distintas marcas de aceite, entre ellas dos detectadas posteriormente como tóxicas: Aguado-El Prado y Benisol.Entre esta solicitud de análisis al Ministerio de Sanidad y el primer fallecimiento por el envenenamiento del aceite mediaron tres semanas, según señala la pregunta socialista.

En la misma se afirma que dicho Ministerio es responsable, por omisión y negligencia, de no haber dado a conocer a tiempo la existencia de posibles adulteraciones del aceite, debiendo, por tanto, reconocer derecho de indemnización a los afectados con cargo al Estado, de acuerdo con el artículo 106 de la Constitución y el artículo 40 de la ley de Régimen Jurídico de la Administración.

¿Dónde están las muestras?

La pregunta plantea saber si tales hechos figuran en el Libro Blanco elaborado sobre la neumonía tóxica; el motivo por el que no han sido emitido los 32 análisis; dónde estaban las muestras cuando en los primeros días de junio se hizo público que dicha neumonía estaba provocada por adulteración de aceite de oliva con aceite de colza desnaturalizado, y dónde se encuentran dichas muestras en la actualidad y quiénes son las autoridades responsables de tal situación.