La Administración norteamericana explica las razones para la fabricación de la bomba

La Administración Reagan, con el ministro de Defensa, Caspar Weinberger, a la cabeza, ha lanzado una gigantesca campaña propagandística destinada a justificar la polémica decisión -aprobada por el 63% de los norteamericanos- de fabricar la bomba de neutrones, aun a pesar de herir con ello la sensibilidad de los aliados europeos.

El ministro Weinberger concedió el lunes una conferencia de Prensa y siete entrevistas a otras tantas cadenas de televisión de Estados Unidos y Europa occidental, y publicó el martes un amplio artículo en el influyente diario The Washington Post explicando los motivos que han impulsado al Gobierno Reagan a decidir la construcción de la bomba y a hacer el anuncio en este preciso momento.Weinberger dijo que "la decisión de fabricar la bomba fue tomada hace un par de semanas", que "el ensamblaje de sus distintos componentes está ya en marcha" y que la bomba de neutrones Podría ser trasladada a Europa, en casos de crisis, en cuestión de unas pocas horas". Su primera afirmación contradice la de otros funcionarios del Gobierno, quienes aseguran que el acuerdo se tomó en la reunión del Consejo Nacional de Seguridad del pasado jueves.

El ministro de Defensa norteamericano comentó que la bomba va a ser almacenada en Estados Unidos, "porque su traslado al viejo continente puede ser muy rápido en caso de necesidad, y porque, de esta manera, se evita un interminable debate sobre si los aliados aceptan o no el arma en sus respectivos territorios".

Argumentos a favor

En la conferencia de Prensa, en las entrevistas televisadas y en su artículo aparecido el martes en The Washington Post, Weinberger ofreció los siguientes argumen os a favor de la construcción de la bomba de neutrones:

1. La producción de la bomba por Estados Unidos va a ser un elemento disuasorio que va a ha cer más improbable que la - Unión Soviética se decida a intentar la invasión de Europa occidental.

2. La bomba es un arma de valor estratégico incalculable, porque puede contrarrestar la superioridad del enemigo (en tanques o en hombres) en cualquier escenario bélico, no sólo en el europeo. De todas formas, Weinberger admitió que el propósito fundamental del arma es destruir, en caso de enfrentamiento, los tanques sovieticos en Europa, que triplican en número a los de los aliados.

3. La bomba permitirá a Estados Unidos negociar un nuevo tratado de limitación de armas nucleares con la Unión Soviética desde una posición de mucha más fuerza, y hará posible la obtención de un acuerdo más ventajoso para Occidente.

4. La bomba, a pesar de las criticas, es un arma más humana que las existentes en la actualidad, porque provoca una destrucción mucho menor y tiene un radio de acción asesino mucho más reducido. "Es irónico", dice el ministro Weinberger en su artículo, "que las críticas a la bomba se basen en el argumento de que ésta es inmoral, cuando precisamente su objetivo es hacer más improbable una guerra y permitir que las democracias occidentales sigan siendo los refugios de la libertad individual y la expresión ética".

5. Una bomba de neutrones cumple por sí sola las funciones de varias de las armas actuales, y va a hacer posible la sustitución de todas las que han quedado anticuadas.

Según Weinberger, las críticas europeas a la bomba de neutrones son el fruto de una campaña propagandística soviética y de "una anteposición de los sentimientos a un análisis cuidadoso de la situación".

Un 63% de los norteamericanos aprueba la decisión de su presidente de fabricar la bomba neutrónica, un 31 % se opone a ella y un 7% es indiferente, según una encuesta de la cadena de televisión Cable News Network (CNN).