¿Es la URSS verdaderamente temible?

Comandante de Ingenieros

« El drama de¡ mundo occidental es coexistir sin entrar en guerra con una ambiciosa Unión Soviética que no sólo cuenta con un instrumento militar capaz de intervenir en cualquier rincón del. mundo, sino que depende exclusivamente de él para su política exterior.»Este juicio, expresado en e Stralegic Survey de 1976 (publicado por el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres), ha sido recordado repetidas veces en los últimos meses por los dirigent.es políticos occidentales.

- Desde el acceso de Carter a la presidencia de Estados Unidos se han dado importantes pasos en materia de control de armamentos. Y, sin duda, uno de los principales obstáculos para el progreso ha sido el ininterrumpido rearme de la URSS.

A finales de mayo pasado, a -instancias de los países no alinea-dos,-se reunió la Asamblea General Extraordinaria de la ONU para el Desarme. Con este motivo el SIPRI y otros institutos, oficiales y privados, dedicados a investigaciones sobre la paz, publicaron datos escalofriantes, sobre el despilfarro militar.

Mondale, vicepresidente de Estados Unidos, recogió alguno de estos datos en su discurso ante dicha Asamblea: en el mundo hay -veintiséis millones de hombres y mujeres en armas, y cuesta mante.,nerlos y armarlos unos 400.000 mi-llones de dólares al año. El comer-

,~-<>-i.nternacional de armas facturó

-¿en 1977 por 20.000 millones de

,~,dólare,s,.de los que las dos terceras eran importaciones de

41~es.e~nVía.s de desarrollo.

su discurso, Mon4Me.-Gitó,la*yuda económica y ah-

,~-~úticí,a-prestuda por Estados

~'-Undos.A -paises africanos (327 m ij0os,e -~77 -4úe, citó. «tontras-

;~->~vÁ~tamente con la asistencia

ilue.,mentc militar sumitiris-

cos».

« C IÜa ul"ón a lala que es ex alumno): «A primera

vista está claro que la URSS

considera la potencia y asistencia

militar corno la forma óptima de

desarrollar influencia más allá de

sus fronteras. Con esta óptica es

evidente que cualquier zona de

inestabilidad cons ' tituye un objeti

vo tentador. Y son frecuentes los

casos en que lo explota. Todo el

mundo es consciente de que la po

tencia militar de la URSS es exce

siva y supera con mucho las exi

gencias de su defensa o la de sus

aliados. Desde hace quince anos

está invirtiendo casi el 15% de su

PNB en armarse. Y este esfuerzo

continúa ... »

Cierto que Carter no se-encontraba en Annapolis por pura rutina. El lobby naval americano había desencadenado en primavera una campaña contra la decisión presidencia] d-e-otorgar preferencia, en los presupuestos de 1979, a reforzar la NATO en Europa, con perjuicio de la Marina. Los planes de ésta de contar con seiscientas unidades navales para la próxima década se verían mermados áun máximo de 460.El B-1 y la bomba de neutrones

No tia sido la primera decisión Polémica de:C-arter. El pasado año tuvo qu e enfrentarse al poderosísimo lo-bby,~,de 1a fuerza aérea al decidir..!c,~- Íóndel programa

1 - pens

M super"-bardero B-I, avión

su,persó,uiow.-,de alas de geometría

vari-a',Ñú'"*W.~á abían puesto

quc,h

toda'I«'.~~ aviadorés. Y las mul-

y ertí4~4Cest.c año «aplazó» la

falbrice.c,~ a -e

~~2 de] 'bomba d

neul-Tpjios~r,onl,óc,on£esión ante las

S,AL,-dl~2.,~,e ~mación de los

s.' Theo, SOM -

-Die Zip*- -ea 1 i r"que Estados Unidos seguirla siendo más poderosa, tanto por la cantidad y calidad de sus armas estratégicas como por el refuerzo que estaba recibiendo la NATO. Terminó dándoles la seguridad que del presupuesto de Defensa para- el año fiscal 1978-79, el mayor de la historia, 125.600 millones de dólares, la Marina llevaría la mejor parte.

Pocos días antes" y precisamente

coincidiendo con la Asamblea de la

ONU para el Desarme (lo que fu ' e

denunciado oportunamente por el

señor Grornyko), se había reunido

el máximo organismo de la NATO:

el Consejo del Atlántico Norte.

Entre las medidas adoptadas para

reforzar la NATO figuraron la

ubicación de material para otras

tres divisiones adicionales ameri

canas, y el perfeccionamiento del

sistema logistico que haga posible

el traslado del personal de las mis

Tas en cuestión de días desde Es

tados Unidos a Europa.

Casi todos los países' aceptaron incrementar sus presupuestos m ilitares en un 3% de valor real (inflae¡ ón excluida).El despliegue infiftar rusoCon estas medidas se pretende hacer frente.a,los espectacularts desplie,&,ues,de-,fuom.a.~,de-fa,-US.SS, q-ue en los,,ú,ltí4no~'tíic~o~s-h.,a puesto en servicio urr..,tanque extraordinario,,el,.T-72,,e iniciado .la fabricación -del -snoMosig-u'ien-te, T-80; ha iniprem=tado su fuer

~zaaereaen.ca,titid,adycali,d,a,d~,con 1 U,, los temibles -Backfire y.SU-19,fen - lo~

,cer, ambos,4e.,ZIMTetríA,,, . . codesplegado más de un centenar de misiles SS-20, de dos etapas, con unos 3.000 kilómetros de alcance, lanzados desde móviles, y cuya ojiva está dotada de tres cabezas nuclearis independientes MIRV, de 500 KT cada una.La Marina soviética, en fin, actúa en estos momentos por todos los mares, y, a juicio de los expertos, constituirla una seria amenaza .en caso de guerra-. La CIA estima que desde 1971 el presupuesto ruso es superior al americano. Y que entre 1974 y 1978 la ventaja ha sido deforden de los 20.000 millones de dólares al año.Algunos expertos occidentales, no obstante, se están interrogando sobre la verosimili"tud o, cuando menos, la permanencia en el tiempo de esta potencia militar. El semanario británico conservador The Economist acaba de asegurar que exist.e cierta ficción en el concepto de «superiorídad soviética en Europa central». Esta «duda razonable» pone en tela dejuicio todas las afirmaciones catastrofistas de los balcones occidentales, incluida la señora Tatcher.Dicen los editorialistas de The Economist que, aunque ciertamen.te los rusos disponen de 16.000 tanques en Europa central, frente a los 6.500 de la NATO, ésta,cuenta ya en sus unidades y depósitos con 193.000 rnisiles y proyectiles guiados («inteligentes») contra rárro, cantidad sobradamente suficiente :para acabar con la- ventaja de] Pacto de Varsovia en todaclase de .blindados. Otra ven.lajale aviones tácticos, 3~ co intra p(

00,. sería anulada en cosa de ho- U

por,aparalos volando directa- fli

nte desde Inglaterra, Estados re

.¡dos y Canadá, nivelándose en uT

7.000 contra 6.OM aviones,, pero

i la ventaja para la NATO de lapermite que los aviones de la NATO realicen más salidas por día que sus presuntos enemigos.Finalmente, la temida superioridad humana- del Pacto quedará totalmente anulada cuando sea real,idad efestacionamiento en Europa de los materiales de las tres divisiones americanas y haya «rodado» convenientemente el sistema logistico que permitirá la rápida llegada de¡ personal desde Texas, Louisiana, Colorado, etcétera.Autumn ForgeEl esfuerzo realizado por la URSS para conseguir una momentánea superioridad sobre la NATO puede tener graves repercusiones en su economía. De hecho hace años que ésta permanece estacionaria. Y esta situación puede hacerse insostenible. En años inmediatos, asegura The Economisi, los dirigentes soviéticos no tendrán otra opción que reducir los gastos militares e invertir en desarrollo económico. «Justamente cuando el rearme de la NATO se está acelerando, y cuando los dos mayores vecinos de la URSS en Asia, Japón y China, están iniciando el suyo propio», concluye el semanario.Y Drew Middleton, corresponsal del International Herald Tribune, ha confirmado esta impresión en su crónica sobre las recientes maniobras que acaba de desarrollar la NATO en territorio de Alemanta occidemal, ejercicio Autumn Forge.

Bien.pronto, dice Middleton, los -os van á necesitar gastar otros 000,Millonesde dólares adicioles, rifreestimada por los servisde.inteligenda de la NATO, en ~ques de nueva*,generación para Jer átatar con léxito a los nuevos ques ingleses, alemanes yámeanos. -Más DSMO millones en mplazar-los aviones más viejos, ¡«z entren en servicio todos lbs L5,T- 16 y Totriado previstos. dbéñ,,Icner .,fwftes razones par