El juez aprecia que Conde Roa tenía dinero para pagar el IVA de su promotora

El juez instructor considera que los actos de Gerardo Conde Roa no apoyan su declarada intención de pagar los 291.000 euros de IVA que escamoteó a Hacienda, como repitió desde que la fiscalía presentó una denuncia contra él por delito fiscal. En el escrito con el que el magistrado José Antonio Vázquez Taín rechaza el recurso de la defensa sobre su imputación afirma además que, en una primera revisión de las cuentas de la promotora Geslander, de la que el exalcalde de Santiago es administrador único, que la sociedad sí tenía dinero en 2010 como para abonar los casi 300.000 euros de impuestos y que este no se dedicó a saldar sus deudas con bancos. El juez pone así en duda las bases de la defensa de Conde Roa que afirmó siempre que no se quedó con el dinero, sino que lo dedicó a pagar a las entidades de crédito y proveedores, y que nunca tuvo intención de defraudar a Hacienda. El procedimiento contra Conde Roa continúa en marcha, ya que Vázquez Taín considera que “existen indicios racionales” y “claros” de que el exalcalde de Santiago no abonó 291.000 euros de IVA procedentes de la venta de 61 viviendas de protección oficial.

“Algunas de sus actuaciones como administrador contradicen frontalmente su intención de abonar los impuestos, puesto que indican preferencias por otros fines a los que destinar ingresos, muy distintos a los fines públicos”, apunta Vázquez Taín. En el ejercicio 2010, año en el que no pagó el IVA según la acusación de la fiscalía, Conde Roa recibió un préstamo de 600.000 euros de la sociedad en la que es administrador único, según detectó la Agencia Tributaria en su investigación y publicó este periódico. Ese año, Conde Roa retiró más del doble del importe que adeuda al fisco como un préstamo de la empresa a sí mismo y del que no figura su devolución. El juez afirma en su escrito que “existen algunas transferencias de difícil justificación en una empresa en crisis”.

La investigación del juez continuará, entre otras cosas, porque el exalcalde no ha acreditado aún que su empresa fuera insolvente hasta el punto de no poder pagar sus impuestos. Una “revisión de las grandes cifras” de su contabilidad indica que los ingresos de 2010 “no coinciden” con la disminución de deuda y que la diferencia entre ambas cifras dejaba margen para pagar el IVA. “No negamos la situación de insolvencia, solo afirmamos que todavía no está suficientemente aclarado tal externo”, puntualiza el juez que cree que se debe justificar a qué se dedicaron los ingresos. El magistrado apunta también que el exalcalde conocía la opción de declarar los impuestos y pedir su pago aplazado porque lo había “utilizado antes”.

El abogado de Conde Roa, Ramón Sabín, recurrirá la imputación ante la Audiencia Provincial, informa Europa Press. Sabín explicó que la desestimación de su recurso “forma parte del trámite judicial”.