La Justicia ayuda a Apple a identificar a quienes filtraron datos de sus nuevos productos

Un juez de California ha dictaminado que los autores de blogs -webs en las que las informaciones se ordenan de forma cronológica, creadas y gestionadas gracias a herramientas que permiten a cualquiera una publicación rápida y fácil-, no están protegidos por la ley que permite a los periodistas no revelar la identidad de sus fuentes cuando revelan información confidencial. Apple logra así el visto bueno de la Justicia para forzar a un proveedor de acceso a Internet a revelar la identidad de quienes cree filtraron información sobre un nuevo producto.

El dictamen judicial se refiere al caso planteado por Apple contra los editores de tres blogs, Apple Insider, Think Secret y PowerPage, a los que la compañía informática acusó en diciembre de haber filtrado secretos corporativos para publicarlos en la Red. Además, la compañía de Cupertino denunció a 25 empleados que supuestamente filtraron información confidencial a estas tres personas,.

La compañía alegó que estas filtraciones atentan contra la ley que protege los secretos comerciales y exigió a estos internautas que vierten sus puntos de vista personales sobre cualquier materia a que identificaran a sus fuentes. Los "bloggers" buscaron protección en una ley de California que ampara a los periodistas "tradicionales", bajo el argumento de que dar a conocer sus fuentes iría en detrimento del interés público.

El Juez del Tribunal Superior del condado de Santa Clara, James Kleinberg, ordenó el viernes a Nfox, proveedor de correo electrónico de Power Page, acudir a la citación legal, diciendo que "las leyes de secreto comercial se aplican a todos por igual independientemente del estatus, titularidad o profesión"."La legislación de California no ha hecho ninguna excepción sobre esas leyes para los periodistas, los bloggers o cualquiera que sea", escribió Kleinberg en un comentario de opinión revelado el viernes.

Según explica el juez, el interés de Apple por proteger sus secretos comerciales está por encima del derecho de la gente a estar informada sobre la compañía o el de los bloggers a informar sobre ello.

El secreto de las fuentes, blogs y webs informativas

Un portavoz de Apple dijo que la cuestión a debatir era si las webs eran blogs o páginas de noticias". "El fallo del juez no autoriza a un cualquiera A violar las leyes vigentes", dijo el portavoz de Apple Steve Dowling. Kleinberg, no obstante, no quiso inmiscuirse en la espinosa cuestión, afirmando en su decisión que nadie tiene derecho a publicar secretos comerciales a los que sólo tendría acceso quien haya infringido la ley. "Los privilegios del periodista no son absolutos", concluye.

Pero quienes defienden la libertad de expresión han vertido duras críticas contra este fallo, insistiendo en que todos los informadores han de disfrutar de las mismas protecciones legales que los periodistas tradicionales. "Cualquiera que informe sobre empresas o la prensa económica debería estar preocupada por este fallo" ha afirmado el abogado de la Electronic Frontier Foundation, Kurt Opsahl, que representa a los colaboradores.

La decisión, si se mantiene en pie, podría causar problemas a los periodistas que confíen en fuentes internas para anunciar noticias de las compañías, y podría definir quien es periodista en el ciberespacio, afirma el representante de las páginas web que publicaron la información. Por su parte Opsahl explica que apelará para bloquear la orden de Kleinberg, ya que las leyes federales prohíben a los proveedores de Internet revelar los contenidos de los correos electrónicos a menos que el propietario de la cuenta lo consienta.