El 21% de los trasplantes de órganos se efectúa entre comunidades

España sigue, por 21 años consecutivos, a cabeza mundial en trasplantes de órganos. Si en 2011 se batieron récords de donantes, tanto en valores absolutos como en proporción a la población, en 2012 ha habido un ligero descenso que, en palabras del director de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), Rafael Matesanz, “no permite hablar de un cambio de tendencia”: se ha pasado de 1.667 donantes a 1.643 (la segunda cifra más alta desde 1989), y en tasa por millón de habitantes de 35,3 a 34,8, la tercera más alta (en 2005 se llegó a 35,1). Estas cifras muestran una estabilización y desde que en 2000 se llegara casi a una proporción de 34 (fue de 33,9) las cifras siempre han sido similares. Pero el Ministerio de Sanidad ha dado este año otras cifras que hasta ahora no se conocían: la proporción de trasplantes en las que el órgano había pasado de una comunidad a otra. Hubo en total 860 intercambios, un 21% del total.

“El sistema de trasplantes es integrador”, dijo Matesanz. Si hablando de otros asuntos se establece qué comunidades son más generosas que otras (por ejemplo, en dinero), el mapa de esta generosidad sanitaria es completamente el contrario. Madrid recibió 7,17 órganos por cada uno que envió fuera; Cantabria, 5,6, y Cataluña, 2,88. Las otras comunidades receptoras son Galicia, Navarra y Aragón.

Por el contrario, las más generosas serían, según este criterio, Castilla y León (envió 144 fuera y recibió 13, una proporción de 11 a 1), Canarias (11 a 1), y, sobre todo, Castilla-La Mancha (83 a 0) y Baleares (56 a 0).

Pero esta presentación no debe interpretarse como una medida de la solidaridad, admitió Matesanz. Cataluña, Madrid y Cantabria tienen centros especializados, por lo que es normal que reciban órganos –y pacientes- para operaciones más complicadas, Por ejemplo, que Castilla-La Mancha no haya recibido ninguno parece indicar que sus casos más difíciles van a Madrid.

Incluso los datos de donantes en proporción a la población son malos indicadores de la solidaridad de la población, admitió Matesanz, quien no dudó en afirmar que casos como el de Castilla y León (la segunda comunidad de más de un millón de habitantes que pasa de los 50 donantes por millón de habitantes tras el País Vasco, que lo hizo hace unos años) se deben a que se ha renovado todo el equipo responsable de los trasplantes. En cualquier caso, la comunidad que en 2012 tuvo peores indicadores en este sentido, Navarra, con 18,6, está al nivel de la media de la UE, que es de 19 donantes por millón de habitantes. En Estados Unidos la proporción es de 26, en Australia de 14,9 y en Latinoamérica, del 7,5.

El otro gran indicador de la eficacia del sistema, las listas y tiempos de espera, se mantienen constantes: unas 5.500 personas, lo que, teniendo en cuenta que aumenta la población, es una reducción, dijo Matesanz. Las negativas familiares a donar, por su parte, están en sus niveles más bajos, con un 15,6%.

Madrid, Cantabria y Cataluña son las mayores  'receptoras' de órganos

En Europa, según Matesanz, el segundo país en donantes, con una tasa cerca a 30, es Croacia, que tiene un sistema “muy parecido al español”. Portugal, tradicional segundo, ha bajado. Esto es un indicador del impacto que puede tener la crisis sobre los sistemas sanitarios en general y los trasplantes en particular, del que España parece que, hasta el momento, se ha salvado.

Matesanz quiso dar valor a dos de las políticas que se han impulsado recientemente, y cuyo efecto se ve más claramente en los trasplantes renales, que son los más numerosos (alrededor del 60%): la potenciación de los trasplantes de donante vivo y la de los donantes en parada cardiaca (en vez de en muerte cerebral). Los primeros representan ya el 14,2% de los trasplantes de riñón, con un incremento en 2012 del 16%. Los segundos son ya el 3,4% del total (161, un 38% más que en 2011).

De la misma manera que el balance entre comunidades se comunicó sin hacer otra lectura salvo la del papel integrador del sistema, también hubo otra reflexión que se puede aplicar a los tiempos de recorte, aunque no fue presentada así: que en trasplantes cardiacos sobran unidades de referencia (la mejora de otras alternativas ha hecho que se necesiten menos) y que algunas unidades de trasplante renal que tienen poca actividad podrían fusionarse. Esto es una pista de por dónde se puede ahorrar.