Desinformación sobre las vacunas: ni rechazarlas todas ni aceptarlas “sin rechistar”

Aceptar “sin rechistar” todas las vacunas propuestas por los sistemas nacionales de salud es, según Peter C. Gøtzsche, un grave error. No porque este especialista e investigador danés en medicina interna sea un antivacunas —o un negacionista de las vacunas, como él prefiere denominar a quienes rechazan de forma sistemática cualquier inmunización—, sino porque cree que se debería reflexionar previamente de forma crítica sobre cada una de ellas.

“Algunas vacunas [como la del sarampión] son tan beneficiosas que debería ponérselas todo el mundo, mientras que otras deben reservarse para ocasiones especiales. Unas cuantas son tan polémicas que muchos profesionales sanitarios se niegan a ponerlas en contra de las recomendaciones oficiales, como ocurre con la vacuna antigripal”, afirma este experto, conocedor desde dentro de la industria farmacéutica, en su libro Vacunas. Verdades, Mentiras y Controversias, que acaba de publicar en español la editorial Capitan Swing.

Antes de recibir cualquier vacuna, Gøtzsche recomienda preguntarse cuál es el riesgo de infección de la enfermedad contra la que uno pretende inmunizarse y cuál el de sufrir daños graves o morir a causa de la vacuna, especialmente si se trata de vacunas que algunos países recomiendan y otro no. En términos generales, el experto, profesor de Análisis y Diseño de Investigación en la Universidad de Copenhague, deja claro que las investigaciones científicas demuestran que “las vacunas que se usan actualmente previenen 70 muertes por cada una que provocan”.

Sin embargo, condena duramente el debate polarizado que lleva a tildar de “antivacunas” o “enemiga de la ciencia” cualquier investigación crítica sobre una vacuna determinada. “Los antivacunas tienen tanto poder en Estados Unidos que los científicos han optado por censurarse a sí mismos en lugar de buscar la verdad”, denuncia Gøtzsche, que fue expulsado de la prestigiosa ONG internacional por la promoción de la salud Cochrane, que el mismo cofundó, tras acusarla de conflicto de intereses, manipulación de datos y trato a favor de la industria farmacéutica.

Más información

Los bulos que la Wikipedia ha desmontado en 2020

Detenido el hombre que casi arruina la vida de su vecina de al lado por un bulo malicioso

Santos en la Iglesia por la gracia de Dios (y del dinero)

Gøtzsche, que defiende y recomienda el uso de las vacunas contra la covid-19, considera, sin embargo, que hay razones para ser escéptico ante las vacunas de forma general. Entre los motivos que esgrime cita “el fraude como práctica habitual en los ensayos clínicos” o el hecho de que las recomendaciones oficiales sobre vacunación, como las que emite la OMS, “se basen en los estudios patrocinados por las mismas farmacéuticas”. “Otro motivo de sospecha es que casi ninguno de los principales ensayos clínicos sobre las vacunas incluye un grupo de control sin tratar”, cuando uno de los requisitos para que se apruebe un medicamento es que se hayan hecho ensayos clínicos aleatorizados en los que un grupo recibe el tratamiento y otro grupo de control recibe un placebo o nada.

Pero de la misma manera condena la desinformación en torno a las vacunas que impera en Internet. “Una búsqueda del término ‘vacuna’ en Amazon en 2019 demostró que 15 de los primeros 18 resultados de libros y películas incluían contenido negacionista”, escribe Gøtzsche a modo de ejemplo. En su libro Cómo sobrevivir en un mundo sobremedicado. Busca la evidencia por ti mismo (Roca Editorial, 2019) narra cómo los antivacunas disponen cientos de páginas web para difundir su mensaje, todo un ejército de influencers y un agresivo brazo político.

Entonces, ¿qué es mejor? ¿Vacunarse o no? Ante el dilema, Gøtzsche subraya que, si se habla de vacunas en general, los hechos científicos demuestran que es mucho mejor ponerse todas las vacunas recomendadas que rechazarlas todas. Pero para el biólogo hay una tercera vía: analizar cuidadosamente cada caso por separado en lugar de aceptar con los ojos cerrados todo lo que se recomienda. Es decir, pensamiento crítico.