"Si hay acuerdo sobre el azúcar y se rebaja el precio, se compensará a España"

La agricultura se ha convertido en un escollo -hasta el momento insalvable- para que los europeos se pongan de acuerdo sobre las llamadas perspectivas financieras (el escenario marco que debe guiar los presupuestos de la UE entre 2007 - 2013) y para alcanzar una posición negociadora común en la ronda de comercial de Doha. Mariann Fischer Boel (1943), comisaria de Agricultura de la UE culpa de parte de los enfrentamientos al Reino Unido, y defiende sin fisuras una mayor liberalización del comercio mundial. La ex ministra de Agricultura y Pesca danesa (2001-2004) urge a los Veinticinco a aprobar la reforma del mercado del azúcar en el consejo agrícola de esta semana, mientras un grupo remolacheros andaluces acampa (uno en huelga de hambre) a las puertas de la Comisión en protesta por la bajada del precio de la remolacha y el azúcar que prevé la reforma. Fischer Boel anuncia compensaciones adicionales para el sur de Europa, incluida Andalucía, de sellarse el acuerdo esta semana.

"El azúcar europeo tiene un precio tres veces superior al de mercado. Proponemos una rebaja del 39% y compensaciones del 60% para el productor"

"Dicen que la agricultura es el 40% del presupuesto, pero si los gastos de defensa corrieran a cargo de la UE, su porcentaje sería mayor"

Pregunta. En España están se han unido contra de la reforma del mercado del azúcar que propone Bruselas el Gobierno, la oposición, las organizaciones agrarias y los agricultores. ¿Cómo explica a los españoles la necesidad de una reforma como esta?

Respuesta. El azúcar europeo tiene un precio tres veces superior al precio de mercado. ¡Hay que hacer algo! Por eso propusimos rebajar el precio del azúcar un 39% junto con un fondo de reestructuración, para transformar las industrias que se cierren e invertir en las zonas afectadas, además de una compensación hasta el 60% para los agricultores. Es un acuerdo justo para el sector agrícola y espero que logremos el consenso en el consejo de la próxima semana.

P. Hay once países, incluida España, que se han opuesto en bloque a esta reforma. ¿Qué pasará si no se logra un acuerdo?

R. La incertidumbre no es buena para los agricultores. Espero que todos se lo tomen en serio. Sé que es duro para los ministros de Agricultura de los Veinticinco decirle a la gente que hay que tomar medidas, pero si no hacemos nada, acabaremos con el mercado del azúcar, dejará de ser competitivo y entonces sí que tendremos que cerrar muchísimas industrias. Lo que los países tienen que hacer es invertir en industrias alternativas como el etanol, una opción extremadamente interesante para controlar las emisiones de dióxido de carbono. Se podrían realizar inversiones como ésta con el fondo de reestructuración. Mañana presentaremos una propuesta a los Estados que espero acepten.

P. ¿Habrá compensaciones para la remolacha temprana de Andalucía?

R. Si logramos un acuerdo la semana que viene, entonces podremos compensar a los afectados en el sur de Europa que sembraron teniendo en cuenta los precios sin reformar. Si no hay acuerdo, entonces no habrá margen de maniobra para compensaciones.

P. ¿Qué tipo de compensaciones serán las que se abordarán entonces?

R. Encontraremos una solución decente y adecuada.

P. Usted dice que la liberalización del comercio es una de sus prioridades. ¿Quién se opone a esta liberalización? ¿Qué se ha hecho en los últimos diez años?

R. La Unión Europea lleva a la cumbre de diciembre en Hong Kong una oferta muy ambiciosa de reducción de los subsidios, condicionada a que las otras partes reduzcan también sus subsidios. Hemos propuesto reducir el 70% de los subsidios internos, y esto es posible gracias a que hemos reformado la Política Agraria Común (PAC), lo que deja margen para bajar las tarifas. Es una oferta valiente, ahora los otros bloques negociadores de la Organización Mundial del Comercio (OMC) muevan ficha. Todavía no he visto a ningún país ofrecer recortes en los sus subsidios a la exportación.

P. ¿Habrá una completa liberalización en el Mediterráneo dentro de diez años como establece el proceso de Barcelona?

R. Es en lo que estamos trabajando. Pero tenemos que proteger ciertas áreas de producción, los llamados productos sensibles, como algunas frutas y verduras. De todas formas, para el próximo año estamos preparando una reforma del mercado de las frutas y las verduras dentro de la UE.

P. La cuestión agrícola ha llevado a la Ronda de Doha, que debía impulsar el desarrollo a través de la liberalización comercial, al borde del fracaso. Hay un consenso entre todos los países para liberalizar el comercio y bajar los aranceles, pero nadie parece dispuesto a dar el paso, ni siquiera Europa que protege su agricultura. ¿Un fracaso en Hong Kong traería de alguna manera beneficios para Europa?

R. Si la ronda de desarrollo fracasa, no habrá beneficios para nadie, sólo habrá perdedores. Una mayor apertura supone beneficios para todas las partes. La cuestión es presentar una oferta equilibrada.

P. La idea es que si hay más intercambios comerciales, el pastel crece y hay más para repartir, incluidos los países más pobres, pero en África, por ejemplo, los intercambios comerciales han caído del 6% al 5% en cuota mundial en los últimos 15 años.

R. Europa ha firmado el acuerdo todo menos armas [la UE garantiza el acceso a los productos, con excepciones como el azúcar o el arroz, de medio centenar de los países menos desarrollados] para abrir nuestros mercados a los países en desarrollo. Europa es el mayor importador de bienes agrícolas de estos países.

P. La agricultura apenas representa el 5% de la actividad de la UE, y, sin embargo, es el principal obstáculo para que las perspectivas financieras y la ronda de Doha salgan adelante.

R. No estamos bloqueando nada. Decir eso es inaceptable. ¿Qué debería hacer entonces Europa, vender su agricultura? La agricultura europea significa mucho más que un 5%, supone mantener la actividad en las regiones de Europa. ¿Cómo sería el campo si no existiera la agricultura? Sólo habría arbustos, árboles, sin campos sembrados.

P. ¿Y las perspectivas financieras?

R. En este caso, el problema es el cheque británico [Desde 1984, el Reino Unido recibe 5.000 millones de euros anuales en compensación por su escasa participación en los fondos agrícolas y estructurales].

P. Pero Francia tampoco quiere ceder en los temas agrícolas.

R. En Bruselas se firmó un acuerdo en 2002 y el primer ministro británico, Tony Blair formó parte de ese acuerdo. Ahora, no estamos sobrepasando ese techo. ¿Por qué habla Blair de una nueva reforma cuando la anterior todavía no ha sido acometida? La reforma de la PAC tan sólo ha sido aplicada en diez países. Tenemos diez nuevos miembros y hay que ver los resultados antes de proponer cambios. Los británicos saben que la mejor manera de presionar a los franceses es con la agricultura. Hablan de que supone el 40% del presupuesto, pero eso es porque es la única materia que financia íntegramente la UE. Si los gastos de Defensa de cada país corrieran a cargo de la Unión, el porcentaje sobre el presupuesto sería mucho mayor.